文長，慎入。
在我那年代其實就有幾個很大的問題。
1.
如同你在文章裡提到，立法紊亂無規則。
大陸法系國家在訂立法典時，會經過相當相當長時間的考量，衡量。
然而台灣立法只有想到解決眼前的事。
這些幸好都有憲法(人權基本保障)來制衡。
舉例：某年行通過個條例說，摩托車排放廢氣不合標準，罰6-20 萬
注意，是萬。
當時酒駕罰不到6000。
有個人被罰，馬上申請釋憲，判決下來是違憲。
因此整個條例廢除。
(我到近年才知道當時為什麼立這個王八蛋法案。
為了圖利財團，所以摩托車越來越貴)
2.
台灣的司法官是考出來的，不是養出來的，這有很大的問題。
台灣司法官說難考是很難考。
但就變成有人只專心唸書不食人間煙火的，比例不低。
在我那年代，許多目前是大法官或知名學者都對這現象有所批判。
因此不少判決，注意，是不少，只會流於對法條的解釋。
而不是對法律精神，社會期待的解釋。
法律其實是活的，會隨著社會文化價值而有所變化。
所以在司法界後來有司改會和法官評鑑，來改革這現象。
3.
法律的用意
很多人沒有法律概念，最基本來說，法律的目的並不是懲罰。
而是維持秩序和教育，給人反省的機會。
法律和一般人想的就會完全不一樣，因為出發點就不同了。
分歧只會越來越大。
我只能說，其實不只是法官的問題，而是全面都有問題。
※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之銘言：
: 在台灣講到法官多數人心中第一個想法都是恐龍
: 我真的很受不了…明明媒體就那麼爛還要跟著媒體喊恐龍
: 不是沒有恐龍法官，但多數被罵恐龍法官的案件，根本是民眾不懂法律不學法
: 首先覺得法律錯了的話，去找那些立法院的肥貓抱怨啦，跟法官什麼關系
: 法官只是依法審判而已
: 許多人不懂法官的思維
: 法律系的學習基本上可以說是一部人權奮鬥史了，一般人不了解也是正常的
: 但就是有人不懂法律系考慮多麼詳細
: 才會隨便亂罵恐龍
: 知道了法律沿革，人權演變，法律全貌
: 才知道法律是多麼嚴謹
: 當然晚近發展的新法看起來都爛爛的
: 沒辦法跟幾千年的法制比較
: 但是這些是立委的事，立委的立法品質真的很差，連抄外國法都抄不好

法律系大學長？

我只是個塵世間迷途洨書僮

看到身邊的同學都沒有自己的想法真的覺得很難過

沒什麼啦，我在和你一樣大時也一樣啊，後來才知道老師的用意在哪

司法官之前有討論律師任職滿多久可以轉任，後來也是沒消息

我以前的老師，現在有兩個是大法官了，他們覺得，有很多事，不單單是法律問題，需要由教育經濟社會面去改革

覺得沒有理解法律的人才會把法律當作至高無上的教條對…其實我覺得教育才是最重要的可是我不喜歡教育，所以沒走那條路

拍拍 我懂，所以你可以看我上一篇的推文。這些也是要有看過相當的書，電影，還有生活歷練才說得出來

87