※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
重複的文恕刪～
啊再先說好，我們好好討論事情，
不要生氣動怒，不然只會淪於吵架。
(｡･ω･｡)ﾉ♡
: 我覺得針尼把兩件事情混淆了
: 一個是板友的權利
: 另一個是板主的權力
我覺得兩個本來就是一種牽制吧，
就像是有執政黨（版主）跟在野黨（版友），
兩邊互相監督牽制才不會失衡。
今天的問題比較像是發文者以及留言者的言論自由牽制，
我可以理解你擔心的點，
你是主要以發文者的自由較多的看法去想：
『他回文可以不去點來看
跟自己認真寫的文章被弄得烏煙瘴氣是兩回事』
但如果連續惡意攻擊式的回文，
不是只是把留言轉換成文章形式嗎？
可是吼，我覺得要看板的性質，
如果今天你在個板發自己開心的，那你有權刪，因為你是要自己開心自己爽為主，
但如果你是在一個公開匿名的狀態下，
你不能因為你不喜歡某些人言論而叫他們閉嘴，
你覺得人家針對你，但持平而論，不一定，
人從自我的角度去想事情很正常，這沒什麼，
講到爛的，
「我不同意你的言論，但我尊重你說話的權利」
你一直刪人家推文就很可能變成變相叫別人滾，
那這樣不是違背這種想法？
: 然後我是一個期待法治但也要求限縮板主權力的人
: 板友即使主觀認定誰是鬧板
: 他的處份權也只有在「自己的文章」
: 換言之，
: 他自己胡亂主觀認定誰在「鬧」他的文
: 而照他的想法刪除推噓文
: 損害的是他自己在這個板交友和聊天的權益
: 因為他的肆意認定會導致他人不想與他互動交友
換個角度想，如果有惡意鬧版應該看得出來，
反而留言者會導致他人不想與他互動交友吧。
: 推文被發文者刪除會不會不爽？
: 會啊，但我會知道發文者根本不想和我做朋友或有互動
: 這時不論我覺得發文者才是鬧板抑或我個人討厭他
: 就應離開他的文章
: 而不是在他的文爭妳的是非曲直
: 然後抱怨自己的推噓文被刪
: 認為他的文章有問題，要做的動作應該是置底檢舉
: 而非用自己的方式去他人文章推噓
: 執行自己的正義
置底檢舉如果沒有達標呢？
其他人看不到不同聲音，
反而全部被同樣的言論洗掉，
反正剩下自己也喜歡也同意的部分就好？
這樣算不算取暖？
: 另一方面
: 板主權力在批踢踢其實是相對擴張的
: 太多太多的心證空間給板主操作
: 所以如何在這部份限縮鬧板，
: 上一篇就說了，「被刪除推噓文還硬要回應」即是明顯的相關事證
: 畢竟現實生活，法院認定犯罪人的「主觀」，需要有多個客觀事實輔證
: 比如殺人案，
: 如何區分過失致死、普通殺人
: 法院要參考法醫的屍檢和檢警提供的事證
所以這才是為什麼要選版主，
你希望一個公平的裁定者為你聲張的同時，
你也要有心裡準備，對方不一定站在你這裡。
: 批踢踢靠的只剩文字
: 這時在判斷條件缺乏的情形
: 還讓板主覺得是鬧板就判定鬧板
: 便為很多板皇誕生的緣由
就像我前面說的，
我覺得兩個本來就是一種牽制吧，
就像是有執政黨（版主）跟在野黨（版友），
兩邊互相監督牽制才不會失衡。
: 倘若板主對於文字的理解又異於常態
: 那麼板面不就陷入一團混亂
所以才需要一堆候選人給你選啊，
既然投了，就要尊重他的判決，
因為他是大部分人認同而選出來的。
: 好
: 即使現在的板主不會
: 那麼未來其他人當板主的話呢
: 總不能期待每次選到的都是明理的人
那你確定每次選都不是明理的人？
怎樣算明理？跟著自己的意見走才算嗎？
當然有些很誇張的判決大家都知道不該的時候，
要嘛拉下來，要嘛下次不投他。
: 至於說限縮板主權力範圍是要求無為而治
: 這是滑坡謬誤了
我所謂無為是講比較誇張沒錯，
但心證的狀態下，無法對對方刪推文而有所制止，也是滿無奈的吧。
: 我讓板主無法純粹靠自己主觀認定鬧板與否
: 不代表認為板主不用管事
: 板主仍然要管理，只是他的依據必須更為明確
那如果留言者去申訴，裁訂並無鬧文，
是否能將留言恢復？
以上淺見，也許我沒當過版主，想法有些出入，
可以告訴我，我也願意學習醬～
對惹，我還沒把我的午餐吃完……