依照最高法院６３年度第６次民庭庭推總會決議（一）意旨：
　　原始出資建築人取得該定著物之所有權：買受人係基於變更建築執照起
造人名義之方法，而完成保存登記時，只是登記名義人，實際所有權人為原
始出資建築人（通常是建商）。
　　因此在本件當初誰出錢蓋那間房子，誰就是原始出資建築人，才是真正
的所有權人。
　　上面就是為什麼會有本件問題產生的原因。
　　問題是原PO你主張的事證，必須你自己舉證才行，「納稅人必須舉證自
己沒有逃漏稅」這才是台灣納稅實務的真正作法。
　　而且很多事證要事前準備好，而不是事後。
　　如果說是先向父母借錢蓋房子，那在蓋房子之前，那個借據什麼的最好
去公證，以及資金流程（例如：銀行匯款紀錄書面資料）通通要有。而且蓋
房子的錢是由你支付的話，那要由你的銀行帳戶支出這筆錢。（或是受贈金
錢來蓋房子，在蓋房子之前，資金就要先到位，而且資金流程書面紀錄也通
通要有。建議再報個贈與稅是更好的，證據力更強。）
　　如果你無法舉證，而地方稅務局或稅捐處房屋稅承辦人員又堅稱那是你
爸出資興建的話，那你就去拿最高法院６３年度第６次民庭庭推總會決議給
對方看，用你爸爸登記為房屋稅納稅義務人，看這樣子是不是就沒有契稅及
贈與稅的問題了。（只是地政事務所的建物所有權第一次登記（即俗稱之保
存登記），我就不確定能不能過關了，一般來說，如果產權沒有移轉的話，
是按照使用執照上的姓名來登記的，建議你先問一下地政事務所比較好。）
　　不然你就吞下去，去繳契稅跟贈與稅。
　　PS：這件案件很有趣，請上來回報後續情況，謝謝。