大家好,我想請教一個問題:
我父親於去年年底過世.在他死亡前1年有賣出1筆房屋,持分1/2.
扣除稅金後實得約680萬.其後他買了台銀的保險,鑫利鑽,保額300萬,為儲蓄險.
受益人為其侄子(有血緣關係)與堂侄(無血緣及親屬關係).
由於我父親沒結婚,所以沒有配偶也沒生過小孩,我是之後過繼的.
(有去法院公證,其侄子與我實為兄弟).
所以他去世後,第一順位繼承人只有我.
目前遺產稅已申報且完稅了.
三重國稅局遺產稅櫃檯是有跟我說,因為其保險(鑫利鑽)購買日期在兩年內,
所以必須納入遺產稅課稅,可是只有我是繼承人,所以納稅義務人也只有我.
簡單來說,就是這筆保險受益人不是我,但是我卻要繳納其所課徵之遺產稅.
而之前在處理喪事時,與其堂侄(以下稱A男)有過口頭約定,等遺產稅申報後,
繳稅單內如果有這筆保險確認有被課稅的話,A男會出其所應承擔之份額(約16萬).
現今,遺產稅已經完稅.保險的部分確實須課10%稅.
可是當我拿完稅證明與繳款單要求A男拿出其所獲得保險之十分之一時,
A男卻不打算出這筆錢,現今就法律來說(民法或稅法等),我是否有資格要求其出這筆錢?
PS.當時我有問國稅局遺產稅承辦人員,說這筆錢不是我拿可是稅卻要我繳這不對吧,
承辦人員回我說法律是這樣規定的,我又問如果我爸把遺產全部買保險,受益人不是我,
那不變成我要繳遺產稅,卻拿不到半毛錢,這又不是很奇怪嗎?
承辦人員就被我問倒了也回答不了我的問題,
只說法律就是這樣,但是這樣有符合稅法精神嗎?
以上疑問還煩請專業人士解答.謝謝.
剛剛在瀏覽其他相關網站時,又有提到保險法112條,
說有指定受益人之死亡給付保險,不須列入被保人之遺產,
可是當時稅務承辦人員又說這筆保險要課稅,所以有人能回答到底這筆保險應不應該課稅?
如果不用被課稅可是我已經申報且完稅了,是否能再要求重新申報並退稅?

你應該請承辦人員說明並出具法條，方能對証下藥，因為他的兩年我猜是用視同贈與來認定屬遺產，但你並不是受益人你兄弟也不是繼承人，這條用的有點勉強，如果是用實質課稅原則來認定，你並沒有經濟上的獲利，整起案件的實質效益是你兄弟因贈與而贈與人沒有繳納贈與稅，這樣似乎比較合理，總言之和言悅色的請承辦給你相關的法條說明吧。

我當時也認為這筆保險應視為贈與,不過承辦人員卻說要視為遺產,而且我覺得三重稅捐處的人員也不太清楚法條,因為我爸有另一筆未報稅的贈與200萬,打去國稅局問說不用繳稅,去三重稅捐申報時卻說要,後來他打給國稅局問才說不用,我再找時間直接去國稅局問,謝謝.

最上面視同贈與應更正擬制遺產。

備妥資料，找專業人士處理。我是認為以死亡險「密集、短期、年老、重病、帶病、舉

剛剛查了一下,因其堂侄與侄子皆非順位繼承人,亦非其配偶,所以應該算贈與吧.

債、鉅額、躉繳、保險金額少於或等於保險費」投保，用實質課稅原則為由來將被繼承人死亡時的保單價值準備金（應該是用這個）列為遺產，但繼承人並非受益人，繼承人並未獲得實質經濟利益之歸屬，可以用此理由抗辯看看。記得上來回報。

我爸另外有一筆200萬贈與,是與買保險差不多時間點贈與給輩分來說是我姑婆,但無法定親屬關係.而這筆贈與在申報當時,是不列為遺產且在贈與稅免稅額內.所以不用繳稅.而保險由於受益人不是順位繼承人或其配偶,所以應該不是擬制遺產,而是與贈與之200萬相同視為贈與而非擬制遺產.不知道我說的對不對.

備妥資料，找專業人士。你爸死亡前一年投保的儲蓄險被列為遺產，是基於稅捐稽徵法第12條之1的實質課稅原則為理由，跟遺產及贈與稅法第15條無關。國稅局的人壽保險列入遺產總額的案例，十之八九都是受益人就是繼承人，所以我才說可以試看看。人壽保險的死亡給付原因是基於保險契約之約定，並非基於民法繼承編之規定，受益人不一定就是繼承人。　有問題就花錢找稅務律師幫你處理。

可能是被實質課稅。這要從被繼承人過世前的健康、投保

你也能先問保險公司關於繼承保單並把受益人改成自己

時程、經濟狀況整個去判斷。 可以請求退稅，之後再去爭執。不過可能不容易。https://tinyurl.com/y8fmnax5 402-456行、1064-1071

這個保險金是否是遺贈的性質,因為被贈與人非繼承人,然後遺贈的納稅義務人是誰,也許從這部份去主張.我認為如果真要主張,要書面提出,用口頭問,承辦人也沒辦法決定.你的例子不常見,但我不覺得台灣都沒發生過,單身者保險受益人給兄弟姊妹的小孩,也不奇怪,但姪甥不是繼承人啊,兄弟姊妹才是當然是單身,父母也不在時,那就兄弟姊妹繼承了不好意思,我邊想邊寫,寫到這邊的結論就是,我認為國稅局絕對有先例

我是覺得遺產稅是針對被繼承人的財產課稅 跟繼承人取得多少財產無關 那是後續遺產分配的問題

依遺贈稅法15條，本案根本無擬制遺產的問題，你可以問稅務員憑哪一條法令要課遺產稅。

就實質課稅原則唄。原PO去找稅務律師或有稅務救濟經驗的會計師試試，課稅案件還自己申報，我也是搖頭。

A君死亡前二年贈與再婚配偶B君2000萬，A死亡，由A君唯一子女C君申報，申報遺產1000萬與死亡前二年贈與的2000萬。結果也是要c君是納稅義務人要課稅，B、C君也是互相對立，這樣也是對c很不公平。死亡前二年贈與非繼承人是不會出現在遺產稅單上，但他們想法就是實質課稅，有課稅事實就課，你們要吵其他東西就去訴訟。

抱歉，誤解本案屬於死亡時贈與稅尚未核課的情況

保險給付是被繼承人死亡後才發生，怎樣都不會是贈與稅的問題。

姪子跟堂姪可以申請死亡證明書嗎?不行的話就嘿嘿嘿

保險受益人是被保險人在法律上重要關係人，在釋明後，戶政事務所應該會允許他們申請被保險人死亡時的除戶謄本。

所以其實就是遺贈的問題，你兄弟是受遺贈人，一樣有付遺產稅的義務，你幫他付了，等於他有有一筆應對你負擔債務。

保險契約的給付原因是基於契約約定，跟遺贈是不同的。遺贈是遺囑人以遺囑表示，將其財產無償給與受遺贈人之單獨行為。遺囑是法定要式行為，不依法定方式者，依民法第73條規定無效。所以，在保險契約指定受益人之行為，並非遺贈。　題外話，受遺贈人是無償受讓財產，除非法律規定或是負有負擔之遺贈，否則受遺贈人並無其他給付義務。　　附

如您上述所言它是保險行為那樓主又何來遺產稅的爭議，只是依實質課稅原則，他的保險行為其實隱藏規避遺贈稅的事實，故國稅局認定這筆金額需計算在遺產總額內來繳交遺產稅，再來依遺贈稅法第6條遺產稅之納稅義務人認定無遺囑執行人者，為繼承人及受遺贈人。受遺贈人一樣有繳交遺產稅之義務。所以樓主一定要請稅務機關出具依據的法條方能了解整個架構與認定上的困難。

樓上的網友，我是在說明保險契約的給付跟遺贈，在民事上是兩碼子的事情。保險契約並不是遺囑啊！既然不是遺囑，就不會是遺贈了。

可是這筆保險被國稅局認定為遺產而且課稅了,應該算遺贈

真是無言。民法及稅法傻傻分不清。國稅局曾有個案例：先生在死亡前兩年內將所有財產通通贈與給老婆（夫妻不計入贈與總額），然後老婆拋棄繼承，老婆說我不是繼承人啊！幹嘛叫我交遺產稅？國稅局：我們是依據實質課稅原則來叫你繳稅啊！

可是實質就是我沒拿到錢啊,你舉的例子是老婆是繼承人且拿到錢,現在是我是繼承人到沒拿到錢怎會要我繳稅哩??

遺產稅只管被繼承人的遺產有多少 不管你拿到多少 OK?實質課稅原則是說 只要這財產屬於被繼承人 就是要課遺產稅這樣 不然你可以詢問專業的代書或國稅局人員..