頗意外創業版會出現這樣的討論，
考慮了一下到底要怎麼回文、在什麼樣的「重點」上討論，
會比較符合創業版的性質，又不會過份把血淋淋的事實寫得太過血淋淋。
所以以下的討論，將不針對本次華航空服員罷工的事件作討論，
討論的是一個更大的方向：
老闆們到底要怎麼對員工、消費者所認知的「公平」有正確的認知？
良好的勞資關係之經營，仰賴於資方對於勞方權益與「需求」的正確理解，
在這個理解基礎上，規劃執行「企業長期營運下所能負擔」的人力資源管理方針。
反過來說，勞方群體也需要對企業長期營運的體質與資方的「需求」有正確理解，
才能夠正確地將「需求」傳達給資方，
讓資方能夠在穩健的基礎上盡可能滿足勞方的需求。
有點繞舌是嗎？
白話來說就是：
勞資關係不是零和賽局，勞方和資方都需要對「對方想要的到底是什麼？」，
以及「對方認為的『公平』、『合理』到底是什麼？」兩個問題做出正確的理解，
若其中一個問題沒有被正確的理解，後續的執行策略上就會有錯誤，
不論這個錯誤的執行策略來自哪一方，
長期之下一定會導致雙方都平白蒙受損失，即便短期之內看起來是有一方得利的。
所以，員工和消費者眼中的「公平」到底是什麼？
我們可以從以下的例子當中知道，這個「公平」絕對不是邏輯理性上認知的「公平」。
以下這些例子皆來自行為經濟學家理查．塞勒(Richard H. Thaler)的著作，
《不當行為》(Misbehaving)中的第十四章，這一章專門談「何為公平」，
首先是芝加哥第一國民銀行的例子(p.186)，
為方便討論，部分無關的文字敘述將會刪除。

好高深~~ 其實就是可以宰別人的錢包 我的你想都不要想XD自動櫃員機 跟自動加油機很類似~~

好文推!

很有料的好文，推!

若把公司比喻成媒介，是否比較能夠理解這篇內容；勞方付出勞力，但大眾市場無法為其定價，所以出現了公司統一了勞方與市場的共識（公平原則，固定勞力換取固定金錢），但是媒介（公司）卻因為某些因素，刻意降低勞方勞力的價值，以賺取更多利潤，因此違反了公平原則；如Uber，刻意提高了車資，但實際上勞方付出的勞力並不值得數十倍之多，所以也違反了公平原則；嗯，我理解的對嗎？

樓上...這樣理解就淺了簡單的說,傳統對於"策略"會採用"理性經濟人"的模型認為人是理性,會去精準計算各種得失"行為經濟學"則是告訴你,人從來就不是理性的包括"風險趨避"等等不理性的行為會出現是因為人性,所以勞資關係並非零和的原因是因為雙方對於"利益"的計算是基於人性而非理性"朝三暮四"的故事也許能給你一點啟示

朝三暮四…，也就是說，原本勞方的勞力可以再換取更多的金錢，但是公司怕勞方爭取，故意用了更不合理的方法來迫使勞工爭取原本不合理的方法嗎？呃，推薦一本淺顯易懂的經濟理論給我吧，覺得自己好像白痴@@

iamlucky888大需要先放棄資方必定壓榨勞方的想法，才會比較容易理解原文。

我建議先看看組織行為學這門吧.

某些人覺得，反正資方就是萬惡，講甚麼都是屁

好，我先去翻書，謝謝推薦；另外，資方不是萬惡，而是聰明的一方。

我是原po 感謝您的好文 感覺來這邊討論是對的

以前台灣的中信也搞過這一套 臨櫃要加錢他一進門會有人引導顧客到ATM去存款 還是要臨櫃的手收續費可是 他是很早就發展ERP的公司 如果大家還有印象他是早期幾家使用管路送文件的 櫃員把文件放入圓筒然後丟進牆上的洞裡面 就會被抽吸到相關部門沒想到後來網路發展迅速 所以這一套很快就消失了取而帶之的就是電子化 他又改推動電子化

基本上認為資方就是萬惡老闆就是要奴的人不太適合這版~也不用期待改變他想法~浪費時間~不如多想點子賺錢營運~