※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: 不好意思哦M板友，是我表達太迂迴。
: 我的意思是：
: 現在版本（反而）沒問題，婚姻內性別變更者適用（異性）婚姻的婚生推定
: 但反而是平台版草案的規範方式，會有問題。
: 平台版草案第 971 條之 1，會直接把（被認作法律同性）婚姻的（含跨）婚姻，
: 直接排除在婚生推定之外。
: 舉例說，Ａ是MTF，與原女Ｂ交往
: A先儲存精子＞以法律異性方式結婚＞Ａ完成變更性別為女性＞配偶Ｂ用Ａ冷凍精子分娩
: 若在目前，完全沒問題，
: 只要（技術性）已異性結婚，婚後直接婚生推定，Ａ能當親權父權
: 但若在平台版草案，
: 因為Ａ完成變更性別為女性後，ＡＢ婚姻變成了「同性」婚姻
: 結果婚姻配偶Ｂ分娩，Ａ就不能適用婚生推定了。
您有一個關鍵性的問題跳躍過去了，所以才會得出這個結論。
這個關鍵問題是：
「異性配偶之一方，於婚姻關係存續中變更性別，其婚姻效力如何？」
您是直接將其歸為「同性婚姻」，可是實務上不是這樣哦！
在法務部（83）年法律字第 05375 號函中的見解是：
一、......我國法律對於是否准許男女於結婚後變更出生時之性別，雖乏明文，
惟揆諸婚姻之本質及德國變性法之法理，似以認於婚姻關係存續中，不許變
更性別為宜。至如當事人婚姻關係存續中事實上已為變性者，其原有之婚姻
關係應仍不受影響。
二、......按天然血親之父母子女關係，係以血緣為基礎。不因任何情事之發生
而有所變易，本件陳君之子女既係從其身所出（民法第967條第1項參照），
則其間直系天然血親之關係，自不因嗣後陳君之變性而受影響。
換言之，在現行法下，只要結婚登記時雙方是一男一女，即使一方在婚姻存續期
間變性，婚姻關係仍然有效（法律上仍然認為你們是異性婚姻）；而婚生子女的
身分也不會因父母一方變性而改變。
我認為，這樣的原則在同性婚姻合法化之後應該會延續下去，理由除了這對子女
有利（子女的婚生身分如果因生身父母中途變性而喪失，沒有道理，對子女也不
公平）之外，這種初始身分恆定的原則，在其他法律也看得到，是一種身分或者
程序安定性的法理。
基於以上的基礎來論述，平台版的民法第971條之1草案中所指的同性婚姻、異性
婚姻，應該也都是以結婚登記時雙方的性別為準來區分，而不處理婚姻存續中變
性所造成的性別改變問題。
所以，假設Ａ男與Ｂ女結婚時是異性婚，即使Ａ男於婚姻存續中變性為女性，在
法律上仍然認定Ａ與Ｂ的婚姻是異性婚，其以人工授精方式使Ｂ女所生子女，仍
為Ａ與Ｂ的婚生子女。
以上是我個人的看法。