現在大家探討玻璃天花板以及同工同酬的問題
覺得現在有時兩性沒有同工同酬
但後來想到，可能因為能力或者市場需求
出現同酬不同工的情況
例如：
1.男女網獎金一樣，但是打的強度以及時數不同
2.同樣志願役，薪水一樣，但是一個要站夜哨一個不用
如此這樣是否要改善，還是這是靠能力爭取的就不用改
如此就好奇大家覺得同工同酬到底該根據哪一種標準
a.能力取向，不分性別
b.依據在各性別相對群體的PR來決定待遇，但可能會受市場侷限，ex：即使同樣頂尖明星球員，NBA和WNBA因為市場不同，球員待遇也不同
是否有人能說明一下呢

女權：不管出力多少、職位不同，男女$$就是要相等

什麼叫你有時候想想？ 你是想說那些專家跟論文都是白痴嗎？

2F你要說什麼？

公部門很容易發生這種情況應該改善 但法規更偏袒女性 根本無可奈何

志願役的我覺得是應該改，要是夜哨有歧視，應該有補假或別的制度平衡，但國軍要改得太多了...

其實偏袒也是一種不平等，就是因為認為能力不足所以要透過規範來保護，但如此也和男女能力相同有所衝突

現在當兵夜哨站幾小時補休幾小時已經很爽了 還要吵什麼

樓上，你有點偏題了，現在不是要討論補休制度吧

你叫既得利益者吐出到手的好處很難

有些根本不補休好不

自助餐不是浪得虛名

廢話 實際上這種情況也一定有人會靠北 你在講什麼

他們要的不是不管用什麼方式平均，女生都不能比較差嗎？