Re: [閒聊] 大家支持死刑嗎?

作者: aalluubbaa (wenwenyenyen)   2018-09-01 01:08:51
我覺得支持死刑跟反對台灣現狀的人常常是同一批人
死刑你給中華民國權力讓國民死
我不懂當你藍綠都罵成這樣
社會如此不公不義的國家
到底有甚麼勇氣可以相信司法體制啊?
有點邏輯就知道你無法定義罪證確鑿
甚麼叫做罪證確鑿????
冤獄也只能說存在 但是會發現是冤獄的都是已經發現的
覺得該死的有很多是該死的 但是說不定有些是冤獄
基於這個理由 我不可能支持死刑的
不過我贊成罪大惡極的把他們關到漏尿
要是有冤獄 如果刻意的話要嚴懲
在高信心水準下 不能因為會誤關一些人就不嚴懲重大刑犯
另外題外話
經濟金融犯那種億來億去的真的判太輕了
一些沒腦的小偷只為了偷幾千幾萬塊都被關成這樣,這種億來億去的真是沒品到了極致
※ 引述《wahas020 (wahas)》之銘言:
: ※ 引述《flower42 (栗悟飯與龜波功)》之銘言:
: : 好啦
: : 我知道是季經文
: : 還是想和大家討論
: : _
: : 我支持廢死
: : 最大的原因是冤獄
: : 審判是人在執行 有一定機率會誤判
: : 別說現在不會有冤獄
: : 現在2018 還是一狗票死刑冤獄的
: : 以前辦案沒那麼科學時 會不會更多冤獄?
: : 我們無從得知
: : 再來 看看白色恐怖
: : 極權政府利用死刑剷除異己
: : 當國家機器得到殺人的權力
: : 是否會出問題?
: : 死刑最大的問題就是致命
: : 跟別的刑罰不同 不管哪種人還是會活著
: : 但死刑不會
: : 所以冤獄死刑的就不可憐了?
: : 但那些殺小孩的 很明顯是他們幹的
: : 感性上 我也會希望他們死刑
: : 理性上 根據上述原因 還是不支持
: : 法律無法界定出“明顯”是他幹的線在哪
: : 我知道聽起來很像幹話
: : 但仔細想想 的確如此
: : -
: : 歡迎理性討論~
: : 順便說下原因哈哈
: 現在有冤獄這點我不反對
: 但你說2018冤枉死刑哪來一狗票?
: 請你舉「一狗票」的案例給大家看看
: 這樣腦補案例是廢死的水準嗎?
: 另外要吐槽的點還有下面罪證確鑿的案例
: 你都說很明顯的抓到兇手了
: 那幹嘛還要擔心你一開始提到的「誤判」
: 你的「理性上」講的就像屁話
: 還好最後一段有澄清自己在講幹話
: 可能廢死的就這種水準吧
:
作者: szuchi0912 (chi)   2018-09-01 02:26:00
小燈泡那種的就該死一死吧 眾目睽睽欸
作者: z0328 (科學小飛俠)   2018-09-01 02:18:00
無戰意思,只是很多反廢死的人一直講冤獄冤獄的,公開場合殺人的要怎麼冤獄......這有什麼難判斷的嗎
作者: pauljet (噴射機)   2018-09-01 02:11:00
照你這麼說 鄭捷捷運砍人也不能判死了本來不信司法體制 失智列車狂開 司法還是做出違眾判決還可以觀察下
作者: viviya (^_^)   2018-09-01 07:35:00
為什麼看這篇文章有種國中生作文的感覺
作者: vimeo (琬君 是你 o'_'o)   2018-09-01 03:39:00
結果小燈泡那人被判無期,沒意外說不定會活得比大家久
作者: darkseer   2018-09-01 01:33:00
我覺得前面YCf19830416劃的線也不是一定不行,但就算這樣也很難有個社會共識關於什麼是罪證確鑿。
作者: twmarstw7758 (白愁)   2018-09-01 01:34:00
為啥無法?當街殺人不算嗎?
作者: darkseer   2018-09-01 01:34:00
我們常罵記者,但記者寫的喜歡就照單全收,人之常情吧QQ我覺得像tw大說的其實是可以。雖然我對產生共識相當悲觀
作者: wahas020 (wahas)   2018-09-01 16:56:00
廢死內建屏蔽罪證確鑿的功能 可能廢死的字典沒有這個成語吧
作者: hoohjoe (玖玖玖)   2018-09-01 20:00:00
反廢死的無法接受因為少數冤獄而放過罪大惡極的人苟活支持廢死的無法接受為了少數最大惡極人給與司法體系那麼大的權力兩邊沒什麼交集,互相覺得不可理喻
作者: wujunda (wu)   2018-09-02 00:13:00
作者: minfang (minfang)   2018-09-02 03:45:00
推第一段

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com