hello
年改正反方的意見不贅述。想討論的是原po和男友似乎根本沒有對話。
男友：
1民無信不立。
2程序正義是法治的基 石，而法治與民主為現代社會的基礎。是唯一的正義。
原po：
1事易時移，變法宜已。
2對方吃相難看。
原po的2不列入討論，吃相和有沒有權利吃沒關系。原po大概也難反思己方隊友要人讓步
的態度如何。
反正態度，禮貌，好不好看是否優雅的吃人不吐骨頭不列入論點。
這時侯要談什麼不是很明顯嗎？
1如何才能符合程序正義並且有效改革？
2改革和程序正義相衝突的時候，如何解決？在你們價值觀裡，哪一項為重？
其實2你們大概都有答案了。就討論1如何？
我來說自己的看法好了：
用兩個改革者的故事。
1是偉大的改革者中國共產黨。面對自清末以來的社會問題和外侮的侵擾，國民黨不能有
效的解決。
發現問題的共產黨又有合於潮流的口號很受當時的知青、覺青歡迎。
武裝奪權(不合程序正義)後。他們真的解決問題了。以殺死7000萬國民的方式。
五毛們頌讚這位偉大的改革者。
2偉大的改革者薩諾斯。
殺死一半的智慧生物。大家有飯吃。
地球人說：等等，我們飯夠吃啊，人不會太多。只是有錢人和商業網路會丟掉多餘的食物
。然後窮人買不起而已。
問題在分配而不在資源不足啊！
啊我不想死啊啊啊啊！
然後薩諾斯彈響了手指。
這就是我對不合程序正義的改革的看法。
謝謝看完。
peace