胡又天專欄：番字不是歧視，而是邊界的流動史
胡又天 2017-11-05
原住民稱為「番」是歧視嗎？判斷標準有三：一、看該字的本義；二、看使用者有無歧視
之意，即「語境」和「脈絡」；三、社會認定。目前的情況是第三項壓倒前兩項，只要有
一票會論述的傢伙積極代表眾人說是，那就只好是，而古人也就又要被踩一次。然而我們
學習國文和歷史，就應該要能透過前兩項的考察，察知現今的說法有沒有疏漏或遮蔽了什
麼，從而讓自己能夠不輕易被政客的話語框住。
「番」字的本義是「獸足」，上面的「釆」象的是走獸指爪之分別，讀作ㄅㄧㄢˋ，是「
辨」的本字，不是「采」；下面的「田」象的是腳掌。野獸腳印可以標誌人類地盤的邊界
；其派生出來的「蕃」和「藩」字，乃至「蕃蔽」、「藩籬」等詞，就明顯具有「邊界」
的意味──栽種草木、築牆挖溝，一直都是區隔人獸的有效方法。
在對外界所知有限的情況下，以我族、我國為中心，外域的人就是番人，外面的東西就是
番貨，所以荷蘭人曾叫「紅毛番」；知識多了一點，需要將有文明的外國和蠻荒地域分別
看待，乃以「洋人」、「外國人」或更精確的名稱來取代，「番」則維持著「獸足」的符
號意義，繼續與山野相連，也可以按親疏遠近分出「熟蕃」、「生蕃」。至於這有沒有歧
視的意味？任何時代都有自我中心的我族優越論者，民族與國家之間也不會沒有衝突；話
在這等形勢之下、從那種人嘴裡說出，自然會讓人感到歧視。但並不是所有人都這樣。
從上古到近代，都有中性使用「番」字的文章，並未因有人將「番」字用出了貶意就避用
它。日本治台，殖民政府一樣沿用了「生蕃」、「熟蕃」等詞；其「理蕃」的措施更透過
新聞，啟發了日本民俗學宗師柳田國男，使之反照出了日本古代被大和神話所掩飾了的外
來民族征服史，如其《石神問答》就有「日本建國或之前尚存生蕃的頑抗」等句。或曰「
蕃」字承載的「中心與邊陲之對立」這種意味，就是內建了歧視，或者難免傷害弱勢者的
感情－－硬要這樣說也可以，但我認為我們的感情應該要能傷得起，要能接受歷史與現實
的殘酷。
石神問答。來源：國立國會図書館デジタルコレクション （圖片提供者：陳征洋）
石神問答。來源：國立國會図書館デジタルコレクション （圖片提供者：陳征洋）
邊界會流動、拓展，而能引人思索歷史。《詩經》的《大雅》有一篇稱頌諸侯的〈崧高〉
：「崧高維嶽，駿極于天。維嶽降神，生甫及申。維申及甫，維周之翰。四國于蕃，四方
于宣。」末兩句的「于」是「往」的意思，即往各國作屏藩，宣王化於四方，以在華夷雜
處之地鞏固周朝的勢力。周人的祖先也是從山裡走出來的，可以靠這點神話傳統，結合武
力、文化和國家建制來和異族交往，使之同化而歸入華夏集團。當然，從被併的弱勢一方
來看，這可以是苦難，但人類的歷史本就離不了開拓和爭戰，我們首先應該體認的，是各
種人群面對生存問題時所展現的意志、策略與作為，而不是急忙站到一個與受害者同情共
感的位置，指控「殖民者好髒，侵略者好壞」，建起一個拒絕發展、拒絕中國、拒絕世界
的同溫層就算了。
連橫〈臺灣通史序〉中遭受今人批判的「篳路藍縷，以啟山林」兩句，原出自《左傳》所
記載的晉國大夫欒武子之口，他在晉、楚相爭之時，駁斥鄭國使者說楚軍驕兵必敗的意見
，說：楚國國君幾代以來都刻苦自勵，以先祖從中原來此勤儉開荒的故事訓示軍民，如今
其軍備和政戰的功夫都很紮實，不可輕視。之後晉國果然沒討到便宜。早期楚國，也是外
來政權，一方面要和數不清的蠻夷土著相處相爭，一方面也被中原各國鄙視為蠻夷；後來
楚國強大了，面對自相攻伐的中原列國，便大方地說「我蠻夷也」，自行稱王，用實力來
回應鄙視，和周王朝分庭抗禮了；最後楚國被秦所滅，推翻秦朝的陳勝、吳廣、項羽、劉
邦又都是楚人，楚文化也成為兩漢以來中國文化的重要成份直到現代。
比起汲汲於辨別誰更不義、挖掘被埋沒的種族來給自己站上道德高地、視歧視與衝突為大
不韙的「多元主義」論述，傳統教育講究的是在逆境中自強的奮鬥精神。這或許也是身為
亡國奴的連橫所欲寄望於讀者的，你說他是自欺欺人也好，但直到最近都還有人宣稱從「
篳路藍縷，以啟山林」兩句得到激勵。即便忽視了在漢人拓墾史中被欺凌、驅趕的原住民
，但原住民自己在這之前就沒有流徙與爭戰嗎？規模不大而已。原住民的口傳歷史與歌謠
，不也會讚頌勤勞、勇武與開拓嗎？比較黑暗的部份，不會沒事拿出來破壞今人的想像而
已。歌曲〈美麗島〉的原唱胡德夫是原住民，他對歌詞「篳路藍縷，以啟山林」並沒有排
斥；若從政治正確的審查眼鏡看來，這鐵定是糊塗了。然而曾經有人改過一個政治正確的
台語版〈美麗島〉歌詞，不好唱，沒見流行。
或曰：現代人該有的，是對權力的警惕、對文明的反思。這樣的話，我推薦將〈東番記〉
納為課文。成文於1603年的〈東番記〉是現存第一篇對台灣土著民族有確實描寫的記述，
作者陳第是一位學養歷練俱豐，做過文職武職，精通史地與民俗的奇人，他跟船清剿倭寇
，實地在台灣待過二十天，與當地人宴飲交談過，歸後寫了這篇文章。此文在短短1438字
內，不但囊括了「東番」的交通、曆法、戰爭、農耕、婚姻、喪葬、祭祀、狩獵等方面的
形態，同時也記載了一些漢人、倭人對之的欺侮。但最難得的是，陳第既沒有以文明人的
優越感去鄙視土著的風俗，也沒有因為「世風日下」之類的失望而著意去塑造「高貴的野
蠻人」，而是雖有些嚮往其淳樸的生活，感嘆他們不需要複雜的社會和世故的「達人」，
謂「其無懷、葛天之民乎」，但仍直面現實地分析：「自通中國，頗有悅好，姦人又以濫
惡之物欺之，彼亦漸悟，恐淳朴日散矣。」他明白，一旦與世界接軌，傳統的變化及破壞
，便不但是大勢所趨，也會是一個個人心的選擇。不管你認不認同，文明就是這樣；沒有
明說出「落後就要挨打」這等嚴酷的道理，則是保留了一點仁心。
〈東番記〉有警惕、有反思，不以此非彼，亦不厚古薄今，更沒有走到反對發展、脫離現
實的極端，且文理清通，要言不煩，是值得熟讀的一篇古文，也是我們許多同學修習台灣
史時必讀的文獻。這樣的「番」字，不僅不是歧視，而且比那些把「反歧視」當成教條來
作威作福的委員，更能讓我們從強弱與歧視之所由來，建設自己應對這個大爭之世的心志
。相信這也才是教師同仁所願意帶給學生的智慧。
參考閱讀：〈東番記〉全文。
＊作者台北人，台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系中國近現代史碩士，香港浸會大學
人文與創作系博士候選人；作家、歷史研究者、也是漫畫工作者。2013年創辦「恆萃工坊
」，目前的產品有《易經紙牌》和《東方文化學刊》。
http://www.storm.mg/article/353121