1. 對於申訴人提出「言論與發言人視為一體」及「攻擊言論即攻擊發言者」的論點，
我認為並不成立。縱使在處理個案時，特定的言論究竟是攻擊言論還是攻擊人，
時常不是很容易判斷。但這兩者實際上就是有差別。針對言論與論點進行批評，
指出其錯誤的地方，並不涉及發言者本身的個人因素，也不須被視為人身攻擊。
2. 但就這次申訴案的發言內容而言，究竟是針對言論所作的批評，還是針對發言人。
此一認定的認定權在於板主。目前板主的認定是認為該發言乃針對言論，
而非針對發言人，故認定未涉及人身攻擊。基於看板自治的原則，
對於此類涉及主觀認定的認定標準，通常都是交由板主自行決定。
故若板主對於「根本說瞎話」認定其批評的對象是「話」而不是「人」。
則 TY_Research 板上之言論即可依此一標準進行審視與處理。
3. 承第二點所述，雖然板規中需主觀認定的部份，原則上交由板主自行決定。
但針對板上類似的發言，板主於判決時應盡量維持一致的判決標準。
故若 TY_Research 板上已有先例，與本次「根本說瞎話」的發言內容相似，
且被板主認定違規而進行處分，請申訴人列舉相關案件作為證據，
以協助了解在本案當中，板主所進行的判決是否有與先前判決不一致之處。
4. 由於申訴人於原檢舉文中，係同時針對「人身攻擊」與「引戰」兩項進行檢舉。
然而在 #1Lqrk4wr 公告中， zonslan 板主僅說明該發言並非意圖作人身攻擊。
但並未對於該發言是否涉及「引戰」而違規進行說明。故請板主群針對此案，
補充說明認定本案不涉及引戰因而不處分的認定理由。待板主公告理由後，
若申訴人不服該認定理由，或者該認定理由與先前判決標準不一，
可於本申訴案繼續說明不服判決之理由，後續處理將併於本案進行。