相關事實：
一、book板之規定判準主要以站規為主；
二、站規之設計不牴觸中華民國公告之法律；
三、按個資法第六條第一項第三款，當事人自行公開或以合法公開之資料，
不在此限(即蒐集、處理、利用之限制)
裁判：
一、
本案當事人M於book板上進行俗稱【肉搜】之行為，
雖係被肉搜對象已公開之資訊，未明顯有違個資法之相關條文，
然而板主具有看板文章管理權及水桶處分權，對於形塑板內文化亦負擔監督之責任。
此案之肉搜行為，難謂與公眾利益相關，於該板文化亦有出入，故板主刪文應屬有理由。
二、
此系列肉搜或針對某人士的討論已讓許多板友表現反感，
系列文章性質也常脫離book板的主要討論範疇，並容易訴諸到政治立場認定，
故，案件雖類似法未明訂之情況，卻難謂板主之水桶欠缺正當性。
以案情來說，不足以推翻群組尊重看板及小組自治之原則，
故，維持原判決。
建議：
板主未來可將不合適的文章類型於規定中修訂並明文列出，
日後遇上相似情形，較不會出現爭議。