※ [本文轉錄自 ubcs 信箱]
作者: TonyQ (得理饒人)
標題: Re: 不服#1d9til4I (L_TalkandCha) 案件判決
時間: Sun Dec 22 10:13:35 2024
判決是根據板規、組規、群組規以及使用者所舉之事證進行判決，
有疑慮，請板務檢視板規文字，評估板規中裁量空間的取捨。
﹝ 另外詳述多重身分之前主要適用於本身就是公眾人物或藝人
轉往政治人物身份轉變﹞
原板規
‧ 當政治人物有多重身分時（例如：藝人），非政治身分的相關問卦以泛政治刪除。
並沒有寫到本身就是 轉往 xxx 云云。
且板務有看板文章管理權，他有權裁量板規的使用，
其他板務可提出申訴，但無權決定板規之使用，
有關看板爭議裁決，係小組長職權。
這件事情沒在板規上，
這是你們板務造成我小組長的困擾，不是我造成你們困擾。
建議寫到板規去，板規怎麼寫大家怎麼判，
使用者無法從文字中得知你們的共識為何，大家就是照板規解讀。
板規是板務訂的，請板務確實檢視板規，
並且將板規之裁量標準範圍盡可能寫清楚，將解釋空間變小才是正途，
避免雙重身份這種適用對象模糊不清的條款，減少板務爭議。
前面板規就寫的模糊，裁量方面自然空間就會大，
還是建議板務回頭檢視板規，予以更新。
以上說明，維持原案。
※ 引述《ubcs (覺★青年超冒險蓋)》之銘言：
: 申訴訴求：
: 該篇應更正政問判決，請代理小組長未來進行組務判決應充分參考附證及討論內容
: 並於判決文內容中應回覆相關疑義，小組長判決應嚴謹並充分考慮，請勿看一條玩文字遊戲
: 以免造成下屬看板困擾以及不信任，若是能力不足，請群組長更換有足夠經驗能力下來代理
: 代理小組長請問是否有清楚或者完整看完整串附證才進行判決呢？
: 怎麼覺得您判決內容完全並未考量前面討論內容，請問您的實習判決就是如此草率進行？
: 編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:1
: 1 s 11/04 gogin □ [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: 2 s 111/04 arsonlolita R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: 3 211/04 ubcs R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: 4 111/04 linda17a3 R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: 5 11/04 lwt501cx R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: 6 11/05 seabox R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: > 7 11/07 mother R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: 其餘板主亦有表態，板規基本上判斷準則亦是以之前為藝人轉變為政治人物而設立
: 並未有所謂的邏輯上打架問題，只是兩位較資淺L板主單純認為所有"雙重身份"均可適用
: 而且目前看板共識亦是如此，正確來說這樣判決則會反更容易造成板面混亂..
: > 19674 s 111/04 arsonlolita R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1dA2zEVA (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [討論] 關於 #1d9til │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1730686798.A.7CA.html │
: │ 這一篇文章值 86 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ※ 引述《gogin (愛喝可樂的勾勾)》之銘言：
: : 此案(系列文)已指定回覆人
: : 如非指定回覆人士 請勿推文或回文
: : 違反者會依照本板板規處理
: : 關於
: : 19665 #1d9til4I
: 政問無誤
: > 19679 11/05 seabox R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1dAZElZ7 (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [討論] 關於 #1d9til │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1730818991.A.8C7.html │
: │ 這一篇文章值 39 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ※ 引述《gogin (愛喝可樂的勾勾)》之銘言：
: : 此案(系列文)已指定回覆人
: : 如非指定回覆人士 請勿推文或回文
: : 違反者會依照本板板規處理
: : 關於
: : 19665 #1d9til4I
: 政問無誤
: : 第四條：〔政治八卦規範〕
: : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
: : ‧ 當政治人物有多重身分時（例如：藝人），非政治身分的相關問卦以泛政治刪除。
: : 此案是否為政問或是泛政治處理
: : 以上
: 算政問
: 我覺得如果陳水扁有酒駕還是車禍 拿出來問
: 毫無疑問是政問吧?
: 我比較接受多重身分是藝人
: 像是余天那種例子
: 剩下的都很難接受
: > 19680 11/07 mother R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1dB64PzI (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [討論] 關於 #1d9til │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1730961689.A.F52.html │
: │ 這一篇文章值 283 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ※ 引述《gogin (愛喝可樂的勾勾)》之銘言：
: : 此案(系列文)已指定回覆人
: : 如非指定回覆人士 請勿推文或回文
: : 違反者會依照本板板規處理
: : 關於
: : 19665 #1d9til4I
: : 19669 #1d9vSy0G
: : 兩案子有類似之處
: : 此案請八卦板板主群 與 尚未上任之板主
: : 針對此案給予個人想法說明與討論
: : 如單純給是否之答案亦可
: : 1.請直接給予兩案是否違反板規給予結果?
: : 如(是/是)(否/否)等回答
: 兩案皆違規
: #1d9til4I 政問
: 本人在討論中亦提出，判例一開反而會造成讓版面混亂，非是單純一案判決結果
: 只會更多人有樣學樣，然後跟上組務進行申訴，反造成小組工作量跟板主群無謂業務
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1dA8J7Ho (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [討論] 關於 #1d9til │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1730708679.A.472.html │
: │ 這一篇文章值 227 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: > 19676 211/04 ubcs R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論
: 第四條：〔政治八卦規範〕
: ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
: ‧ 發文（含回文）內容討論包含下述類別，且文章有八卦性質，即為政治八卦。
: ‧ 人物類：中華民國政府遷台後之特定政治人物及其伴侶。
: 歷任、現任：正副總統、五院正副院長、政務官、立委、縣市長、縣市議員。
: (包含歷任國大代表、省議員)
: 現任：監察委員、考試委員、黨職人員、鄉鎮市區民代表、鄉鎮市長、經選舉之區長。
: 競選：競選中之候選人。(村里長需注意是否為競選中之候選人。)
: 黨內初選之總統、立委、縣市長、縣市議員候選人。
: 於中選會登記連署之參選人。
: 上述候選或參選之發言人、常見於相關媒體發言之幕僚。
: 初選和連署失敗為退場點，但需注意是否有歷任、現任相關職務。
: 落日條款：歷任國大、立委、省議員、縣市議員，於身故後可問泛政治除外之八卦。
: 政問板規有註明歷任、現任，只有部分職務可於身故後可問泛政治除外八卦
: 意思即已註明，符合條件歷任、現任則應連泛政治外八卦都不允許問卦
: 另外詳述多重身分之前主要適用於 本身就是公眾人物或藝人轉往政治人物身份轉變
: 例如
: 余天(歌手)、呱吉(網紅)、林昶佐(閃靈樂團)、高金素梅(演員)、應曉薇(演員)
: 打比方問余天榕樹下、呱吉上班不要看、Freddy閃靈主唱相關
: 這些不涉政治問卦意圖的話，可以認同泛政治刪除即可不用政問
: 但如果說余天會在立法院唱榕樹下嗎?、問呱吉上班不要看談議員生活影片...等
: 這種涉及政治的狀況還是要算政問。
: 按照lwt501cx板主解釋，則對於板規歷任、現任之說法視為無物
: 政治人物誰還沒有多重身份可以代稱？
: X2.5博士、X醫生、X律師、X知名房客、X八堂課財經專家、X好會鈣博士
: 政治人物配偶也是如此，那換個職務或學歷稱呼不就迴避政問條款了？
: 比如
: [問卦] 賴清德醫生在哈佛念碩士有交過洋人女朋友嗎？
: [問卦] 蔡英文當時在LSE寫論文跟指導教授感情好不好？
: 如果代理小組長只是單純以板規條文而無視多數較資深板主共識，則相當令人失望
: 支持政問:ubcs、seabox、mother(以上當時現任)、arsonlolita(待上任)
: 多重身份泛政治:lwt501cx(當時現任)、linda17a3(待上任)
: 不如找個AI或許判決會更加穩定而且不會說些自以為是的廢話，不會沒解決問題反製造問題
: 要想想或許不是板規有問題，應該是在上面判決的人有問題吧？