申訴文請見#1YJ56FZp (Acad-Affairs)
以下申訴內容:
全文均為軍事及戰史檢討,另中國補刀部份
3/14
根據美國有線電視新聞網CNN引述美國官員的談話，
俄羅斯已要求中國提供包括無人機在內的軍事支持，
並為其入侵烏克蘭提供經濟援助。
CNN報導，其中一位官員說，這些要求是在俄羅斯入侵烏克蘭之後提出的。
該官員拒絕詳細說明中方的反應，但表示中方已做出回應。
CNN報導稱，如果中國援助俄羅斯，將可能扭轉烏軍對國家的控制程度，
並緩解西方對俄羅斯實施的嚴厲經濟制裁。
3/15
【烏克蘭成戰場】拜登曝曾與習近平對話 認為中國清楚援助俄國後果
但目前4/5日中國仍未援助,故提及友人討論
中國領導人這種個性,最後第一跳出來補刀的...
搞不好是中國
均為媒體報導及外電所推論,並無板主所指帶政治風向
附件一:於其他篇中揚言要桶,十分鐘後以有人檢舉為由桶10年
附件二:回信指經濟援助為政治,另提到領導人即是政治故桶10年
若二為真,全板談論德國領導人、美國領導人心態文均應納桶
本人即無異議
=============================
以下答辯內容:
a.申訴人原文#1YJ4cGnr (Military)
內容僅提到
"今天和一個同學聊天,說到以中國領導人這種個性,最後第一跳出來補刀的...
搞不好是中國 "
申訴內容中所謂3/14與3/15等與云云，在原文中既無相關陳述，也無相關聯結。
僅憑閱讀申訴人行文"今天和一個同學聊天,說到以中國領導人這種個性,最後第一跳出來補刀的...
搞不好是中國"等語，應該非常難以立即連結申訴內容提到之新聞素材。
恕無法將申訴內容中相關部分認定為有效之申訴參考。
b.如申訴內容所言，申訴人原文#1YJ4cGnr (Military)
通篇大多數討論戰史與推論接下來之發展。然這些戰史與推論
與中國關係甚微。故難以衍伸申訴人之行文原意與
"今天和一個同學聊天,說到以中國領導人這種個性,最後第一跳出來
搞不好是中國"等語能有相關聯結。
c.政治風向的判決先例在本版前後版主有相當多判例，只要非本版討論範圍能解決的政治
討論，為了避免爭議影響閱讀，常會予以重罰。現行版規二的精神，也是要避免過多無
相關的政治討論，影響正常的軍武探討。尤其是值此戰爭期間，本版動見觀瞻，有許多
使用者依賴本版資訊來了解現況，則在政治界線的劃分上更是希望能務本版之本分。
d.申訴人行文討論中國領導人個性，並且做出推測。並沒有清楚指涉與本版意旨相關
因此判決申訴人意圖帶政治風向。再三審視，如果再次審酌，仍會做出相同的判決。
e.其他附件等與申訴案件無關，恕略
以上答辯
ReeJan