※ 引述《LukeMoon (沐恩)》之銘言：
:1.先說說你(妳)的宗教立場:
:(基督教? 佛教? 回教? 不可知論者? 無神論者?)
:(如果有偏向也說一下偏向吧!)
屬於無特定教立場。
比較注重心靈成長，
但各種不同觀念的，
適合自己就會採用。
:2.你(妳)為何信仰宗教或支持自己的立場? 有多久了?
:(家庭因素? 同學同事因素? 因緣際會?)
因為想要心靈成長。這世界的萬物並不是真實的存在。
:3.對於你(妳)來說什麼是萬物中最高級的存在?
:(神? 佛? 阿拉? 宇宙? 不知道?)
宇宙沒有神，也沒有最高級存在。
因為宇宙只是你做的一場夢境、一場幻相。
當你在做夢時，自己陷入在夢裡，把夢當真，
在夢裡問這夢有最高級存在、主宰嗎?
在夢裡問不存在的事物，是無義意的。
因為夢本來就不存在，是個假相。
:4.(接第3題)你(妳)為何這樣認為這是最高級的存在?
:(聖經? 佛經? 古蘭經? 同學說的? 家人說的? 週遭的大家都這麼說的?)
宇宙沒有神。
會認為宇宙有神，是自己給予的義意。
比如說你做了一場夢，牠會各種不同能力，你便給予牠神的封號。
當你醒過來後，其實什麼也沒有，那位夢中的神也不存在。
:5.你(妳)參與過其他宗教的活動嗎?
:(就是除了宗教立場外其他宗教組織的活動)
:(禱告 受洗 法會 禮拜 甚至是團康活動都算在內)
比較常接觸科學教。
因為從小出生，其環境已是科學教，所受的教育，
也深受科學教的信仰。
我也曾參加過某些科學教裡的一些實驗室，
要我去生宰動物來做實驗的這種儀式，違反我的愛的原則。
之後我也沒再去接觸這類了。
以前在學校考試，說從物種演化，人會是如何而來的申論題。
這題意思就是要你填人是從猿猴而來才是正確答案。
但我偏不信仰這套，我認為人類是從外星人那過來的。
因為這題我這科不及格!!
:6.說說你(妳)對於自己宗教(立場)的認知?
:(想說什麼就說什麼...)
一切一切都是幻相。不要把幻相當真就好。
量子物理學也表明了，宇宙時空萬物是幻相。
:7.說說你(妳)對其他你(妳)有概念的宗教(立場)認知吧?
:(不拘...如果除了本教外沒有其他的認識可以不填)
選擇適合自己的比較重要。
最__的，不一定是適合你的。
:8.你(妳)覺得自己的信仰(立場)有何缺點?
:(就把你對於自己的宗教或立場覺得有缺陷的地方說出來)
例如要放棄對幻相(不存在的事物)的執著有點難呢。
:9.(接第8題)既然有缺陷, 為什麼你(妳)還決定去信仰呢?
才能從這場夢境醒過來。
:10.對於本板的意見.
:(本板的討論方向或板主該怎麼做你覺得比較好 板主會斟酌改進)
我所看到眼前的一切，皆是自己心靈所投射出來的。
盡量不予評論。評論，即把幻相當真了。
:11.其他
愛

很有趣的觀點XD

不認同「萬物皆幻象」這塊。我們用iphone上網及打電話、吃媽媽用微波爐烹調的飯菜、天黑了開燈閱讀、讓自己的小孩接受疫苗接種、搭飛機或高鐵四處移動、發生癲癇透過手術或藥物治療、配戴眼鏡矯正視力。我們同意閃電是大氣的放電、愛滋病是受到病毒的感染而不是詛咒。基於相同的驗證的邏輯及程序，那我們也應該要同意，人與蟑螂有相同的祖先、沒有鬼神存在的證據。如果萬物皆是幻覺，那我們大可逃學、逃兵、甚至犯罪(反正關在牢裡也是幻覺)。因為都是幻覺，不吃不喝也無所謂、肚子痛直接拉在褲子裡、全身赤裸出門跑步、跳傘不戴降落傘(引力也是幻覺)。鍵盤上拼命說不要，身體與大腦倒是挺真實的。

R大，我覺得你可以不認同但你應該尊重其他信仰這也是我上次跟你爭論的原因，此外這篇是別人的觀點我不想用我的角度去解釋別人觀點就不對你的看法做回應了

你如果想用你的角度論述，另開文一篇文也可以。另外，這是無神論板，我以無神論的立場推文非常正常。以及，我如果在佛教板或基信板發表自身立場的言論，也一定會遭遇相異觀點的挑戰。難到我要兩手一攤說：「這是我的立場，請尊重，不要有意見。」

你有學過量子力學嗎... 為什麼每個人都喜歡幫量力發言 XD

有趣的事，如果量子力學有能立表明宇宙時空皆是幻象，那麼量子力學就是「真實」了。

這篇哪裡有提到鬼神...跟無神論版有衝突嗎？

無神論者只能針對有神與否發表觀點？(這篇有提到神，但我對那部分沒意見。)

提到神那部分是說沒有神，那與無神論的衝突在哪？

紮稻草人嗎? 我哪裡說有衝突?他認為萬物皆幻覺，我回應世界為真實　~

你用這裡是無神論版為由在推文中否定原PO的觀念，沒有？所以我想問原PO哪裡跟無神論觀點相異了？

17:18 回應了。　

那應該是唯心唯物的差異，我的問題是 跟無神論版那裡衝突你說 因為在無神論版所以會遇到挑戰，別說我扣你帽子

而且你沒搞清楚方向，我說這裡是無神論板，所以我以一個無神論者的立場回非常正常。喜歡打籃球的人在籃球板回應文章也很正常，如果有人對於三分球有不同的觀點和立場，難道其他持有相異觀點的人都不能回應？　

你舉基督跟佛教版的例子所以你所謂的相異觀點是說你同意基督跟佛只是有不同看法？另外原PO的文章我沒看到他想討論只是介紹自己你在籃球版發文支持A隊，其他隊伍支持者的在推文說三道四你覺得是恰當的做法嗎？*修一下 說自己是A隊的支持者，不是發文說A隊很威之類

你要不要深呼吸一下，然後慢慢闡述你的說法，不要隨便紮稻草人跟我玩。　因為我資質駑鈍快要看不懂你表達的了

哪裡紮稻草人了？無神論者怕我紮你針嗎。哪個字看不懂我可以學版友查字典告訴你

有不同觀點就是說三道四?你要不要看一下上面文章有多少不同的觀點 ~我覺得你蠻有趣的，這樣的討論用來殺時間也是好玩:)

這系列文是問卷，你做問卷會對受訪者的觀點給予否定嗎「這問卷跟我的主張不同所以無效」這是恰當的？我針對的從來不是立場，而是我不認同你否定跟你不同觀點的人，而且用一種很輕蔑口吻

我這樣輕蔑，我回應文章主詞用"我們"，所以也包含我自己，這樣叫輕蔑？你要不要看一下3869篇13:30~14:32的推文，或許你覺得那叫"親切"吧。:)而且這系列文早就變成自身觀點的表達。有人在我文章下推文問我敢不敢到墳墓喊阿飄，我也歡迎阿。3869篇 10/22 13:30~14:32的推文

你拿別人的推文出來幹嘛？我有對他的言論表示過支持？你的文章他問你之後你也回應了，所以我一開始不是說了我不是原PO所以不想用我的角度推測他的立場嗎

我哪裡否定跟我不同觀點的"人"？否定人那叫人身攻擊。我這篇推文的立場就是：不認同「萬物皆幻象」。據此，我表達我的論點和看法。難道你認為我對所有文章的回應都要在最後方註明：我的論點跟你不同，但你的論點還是有可能性？不認同別人的觀點跟否定不同觀點的"人"完全是兩回事。

我在本篇第二句推文就搓了 你可以不認同但應該尊重表示我覺得你推文 尤其是最後那句有不尊重的感覺你只是單純的不認同，只是我誤會你語氣的話你的回應又舉了基督這類跟無神論相反的例子來談尊重是你本來的態度跟你現在說的不一樣還是你類比的例子錯了

不妨當個風紀股長，往前回溯以及向後檢視，在所有你認為有達到你認定"不尊重"標準的文章或推文內容後面，都加個評語。(在我看來你可能有非常多處要貼上你的"建議")你說你上次跟我爭論的原因也是因為你覺得我不夠尊重，你要不要也去挑出來劃個線，讓我知道你不喜歡看到什麼。

那你要不要先在所有跟你立場不同的文章下面表達你的看法

虛妄應該是指有生有滅，變化無常。幻覺應該只是虛妄的其中一種表現。之所以稱為虛妄，則是因為與"空性"不生不滅故為真，對比。大海有千萬種表現(海浪 海嘯 水泡..等)，但一切的本質仍然只是相同不變的 "水"。這是我從佛法角度去理解的概念。有時候談到虛妄，讓人常直覺聯想到 幻覺 幻象..等名詞。所以一時會很難認同現實的真實感，但是從 "生滅無常" 角度去理解虛妄，現實的一切確實是不斷的隨時間在改變的。(修正: 與現實的真實感相比，會一時很難認同所謂的虛妄。)此篇與佛法凡所有相皆是虛妄滿相近的，故作個補充。因為我是從佛理角度去解釋，故原po的幻相就以(虛妄)涵蓋。至於原po文中，科學界的量子力學是如何詮釋 ? 我就不知了~

我想不想表達看法是我的自由，有些立場即使和我差距非常非常大，我選擇沉默；有些，即使立場和我差距不大，我可以選擇表達，我要不要表達是沒有一致的標準的。同理，你想不想糾正別人語氣不尊重也是你的自由，有些語氣即使你感覺非常非常不尊重，你選擇沉默；有些，即使你覺得語氣不尊重，你可以選擇糾正，　你是否要糾正別人語氣是沒有一致的標準的？是這樣嗎？

你跟我同樣都有發表言論的自由，我也沒有用過糾正這個字只是覺得不恰當並希望彼此尊重，我上面推文也說了我可能誤會你一開始推文的語氣，可後來回覆給我的感覺不像誤會另外有一點要先向你致歉，我你跟原PO似乎是唯物唯心之分看了看下面的文章又感覺不太像orz

下回當你風紀前可以先檢視一下自己之前的言論...喔，一個不看參考資料就說別人超自然的科學家，太強大了...那好，你不想討論囉，就這樣不然咧XDDDDDDD...你自己看你11:06說了什麼，好強大的科學啊...部分集合作為全部的代表當然不恰當，科學人不需要我說吧?坦白說上述這些話語當下我看到時根本沒在意。以這樣的口吻想帶出反差在討論中實在太常見，不過依照你認定我不尊重的標準，我才想到上面言論也是符合的 ~(即便我根本不在意，甚至都忘了，你一直說我不尊重我才想起。)

我同意你的說法，我沒有說我要糾正你什麼或是當風紀用你說的話就是 "你紮稻草人嗎？"而且我表達的立場很明確，之前推文說了，這是問卷文不是你說 "這串已經是討論了" 這種主觀認定改變不了標題很明白寫著問卷的事實然後...你說的11:06是哪篇? 都不在意還會記得我很欽佩我看了一下我的文章裡面11:06的推文是推 Rodenbarr:好的，謝謝。那我這篇文章的推文就到此為止我想你應該不是在說這句吧在這十幾篇中你的兩篇文章我也看了不知道11:06是什麼

上面是我copy你之前回我的推文，另外，標題是問卷，但這系列問卷在早在五六六年前就已經沒有被收到精華區。而且這篇也不只我對原po的觀點提出回應～你立場一直都是說我不尊重，還說上回我也不尊重？但事實上內近期有一些言論語氣之強態度之高絕對達到你認定"不尊的標準，但你卻沒有表達看法。以及，你自己的言論也落入你所謂不尊重的範圍。 要刮別人的鬍子之前......如果當時我在意你的態度，那我當時就會點出來了~我真覺得你　理　不　直　又　氣　不　壯 :)

五六六年前是什麼...= =a還好你看不懂我的句子嗎？我說了我是表達對你的意見我有說我要去糾正或是改善每個人的言論口氣？我認同你有表達意見的自由但我也有對你發表意見的自由我有說過 你不能這樣說或是拒絕之類的用詞？我是說我覺得你的推文 「不恰當？ 改不改變是你的事情我又不是版主又不是你家人，我有表達意見的空間但無意強制你做什麼，就只是說我覺得你這樣不恰當所以我說的你舉基督版這例子來類比你回覆原PO這個問題你也沒有給我回應啊= =然後你COPY我的推文並且指出時間，但那個時間沒有你說的

要刮別人的鬍子之前...要說別人不恰當之前...

推文，所以我提出疑問啊= =氣不壯的可能是你自己，要不要用你的方法先深呼吸一下你可以指出我不恰當但不能抹滅我覺得你不恰當這件事若p則q 跟 若非p則非q 兩個是不一樣的好嗎= =

是阿，就像現在一個高官先說別人貪汙，結果自己更貪 ~

要別人指出問題前先看自己的問題不過是一種推卸自己責任的論點，不會因為別人有同樣的問題就表示你沒有問題

我不覺得我不恰當，那對我來說哪裡有責任??

就像一群人闖紅燈其中一個被抓，大聲質問「為什麼不抓其他人！」本篇 10/27 12:32(我保證不是11:06這種找不到的)

照你的說法，你自己也一起闖紅燈，然後檢舉我闖紅燈 ~

我說 我可能誤會你語氣，可是你拿了立場相反的基督版當例子，表示你認為原PO跟無神論有衝突才會被你挑戰

我又哪時候說有衝突了??

所以我在推文中也多次詢問哪裡相異，但你又改口說沒有雖然我看了下篇文章後覺得的確不像無神論，這一點我也跟你表示歉意了。我有做得不好的地方我會認，總比一直反駁

他認為萬物皆幻覺，我回應世界為真實　~ (早就說過了)

打死不認的人來的好

你要我認什麼? 我不覺得我不恰當你要我認什麼??

我現在回的東西也是我早就說過的，你的眼中只有你自己那就這樣，你立場擺明就是不管別人在說什麼你說得才對那就到此打住不再推文，不會像某人一樣說不推又一直推

我說過，像我這樣的討論語氣，其實版上許多人都會用。他們都錯? 　還是你覺得只有你對??還說我打死不認? 我要認什麼? 其他版友要認什麼?你要不要制定一個L大板規讓大家還沒被打死就認?我不曉得你參與的討論經驗多不多，那這樣的語氣其實真的太常用，甚至學術研討會上或是班級討論課上隨時都會出現。要刮別人的鬍子之前...要說別人不恰當之前... 請先想想自己的言論吧~你說不是我家人不想強制我說什麼，但又說我闖紅燈，推卸責任，又說我打死不認。我怎麼感覺你自己當起風紀股長來，自 己 制 定 闖 紅 燈 的 標 準，然後自己闖紅燈，接著說我闖紅燈，再說我推卸責任打死不認。你想打我臉結果打到自己的臉...XD你自己那篇文章 10/21 20:39，看完就會找到11:06。