※ 引述《ted050706 (Ted)》之銘言：
: 我明白聖經漏洞百出
聖經的目的在於控制人民
強化神權統治性的正當
當然漏洞百出
: 不論耶和華還是耶穌都不該被當作道德楷模
耶和華和耶穌 只不過是統治者的投射
皇帝會是道德楷模嗎?
事實上不只基督教有上帝
道教也有宋真宗為了鞏固統制產生的玉皇大帝
長久的來看 古代中國之天子 埃及的法老 日本的天皇
都是同樣為了統治正當化之下的產物
: 一部分的原因是他們的確打著良善的旗幟做好事
宗教本質就是詐騙資源, 統治和殺戮 所謂的良善不過是遮羞布
基督教這類極強攻擊性的宗教就不說了 十字軍東征屠城天天在做
回教? 近年來的強硬手段 歷歷在目
道教? 道教的起源就是為了鞏固唐皇室的統治正當性
佛教? 上天好生之德? 算了吧...屠殺尼乾陀人1萬八千,
和回教之間的"聖戰", 甚至於日本侵華戰爭都是佛教引起
達賴五世對農奴砍手挖眼打殺. 根本也和良善無關
: 否則就會像日月明功一樣被定為「邪教」，群起而攻之
所有的宗教都是邪教 只是信的人欺騙自己說宗教是良善
沒有宗教是良善 宗教良善的目的只在於遮掩更大的惡
: 現今的慈善團體有許多帶有宗教色彩
: 長期以來他們也深入災區做了許多好事、救濟了許多人
為了傳教和增加收入 這是良善?
良善在於無私無償的付出
我舉XX功德會為例 難道真的無償無私 那大愛石何來?
豪奢精舍何來? 又花了大筆的捐款 "高價"買高層的地 難道都是無私無償?
: 這是否能算是宗教的功勞呢？
不算 善良的人沒有宗教也是善良
邪惡者就算沒有宗教依然邪惡
: 當然，他們信仰的根源是虛假荒謬的
: 但不好的開頭最後導致好的結果，倒也不算是壞事？
好壞相抵 依照歷史看 宗教所做的惡事 遠多過好事

長知識了，多謝指教！！！ ^__^ b

充滿偏見的選擇性失明者你該把因果搞清楚,是宗教讓人變壞, 還是人利用宗教使壞我承認宗教是有問題, 但是是因為宗教爛? 還是人根本誤會它? 但有些宗教在人不過分迷信下的確幫人解決很多問題,你不你不能把這些通通抹煞.人的困境是很多的,保留點彈性才是比較聰明的作法.像你把道教佛教用這種方式來牽拖, 只會讓人覺得你實在太沒常識, 日本侵華是為了東亞佛教化嗎? 佛教明文規定不能殺生因此若有人依佛教之名義,擺明就是利用佛教,照你這麼說,cuw學運也是邪運, 因為恐怕有人假學運之名而遂政治權謀之利

多謝回應，我認為宗教最初的本意也是為未知事物提供解答然而如今我們有「科學」這個更好的方法來探索未知繼續把教義當真，本質上便是錯的。而這是信仰宗教的第一步，無關沉不沉迷。我不否認宗教有它的好處，如安撫人心、鼓勵向善...等，這也是推廣無神論所應該跟進的地方。

沒有壞不壞的問題, 眼界太過狹隘宗教的由來 本來就是為了控制人群 和壞不壞好不好 無關i先生, 我說的是歷史事實, 妳要拿心靈去解釋 是妳的自由有的佛教有禁止殺生 有的佛教要姦淫幼童雙修 妳是哪個佛教?

有沒有說自己的詮釋，就是歷史事實的八卦?

你要玩文字遊戲我也沒辦法,好吧! 照你的邏輯, 你被控制也沒有什麼壞不壞的問題,這樣好了啦,我們不要說壞不壞, 我們點最近最夯的事, 那就是利弊問題, 到底宗教是利大於弊還是弊大於利,我要說的話很簡單,你必須得判斷一個宗教它的本質是否摧惡人的習性,還是宗教被利用來合理化自己的惡習,這這兩個還是不一樣的, 比如佛教以及耶教它們無論在教義, 性質上都有著極大的不同,而佛教更是一個能吸納各地文化而呈現不同風貌的宗教, 但雖然如此, 它的核心是不能變的, 而它的核心看起來幾乎不能叫宗教, 比如三法印, 四聖諦,內觀等等,人如果依循根本教義則根本不應該也不會胡搞, 只是人這種動物很難改其劣根性,再好的東西經過"它"都會變調, 至於你講的那個宗教都是要控制人的恕俺不能完全認同, 我只能說我們因噎廢食, 既然宗教能讓許多人心靈得到平靜, 那你就不能一概抹煞, 講白點, 就是因為當今無論醫學, 心理學各種方法還有瓶頸不能解除人的苦痛才突顯宗教的價值出來,這跟中醫, 自然醫學在歐美澳洲受到廣大白人的歡迎是一樣的道理學觀點已經讓西醫走到死胡同...最後, 你提的那些史實, 都是當地的文化與人的貪嗔痴所促成的,比如日本有神道教的影響, 西藏有強大的苯教勢力..太多了, 如果你可舉這些黑例那我也可舉許多白例來證明他的好,除非你能完全解除人類的一切苦痛, 否則還請謙虛為上, 不要隨意拆除別人的靠泊碼頭更正: 我們不能因噎廢食, 唯物的分子生物學觀點已經讓西醫走到死胡同

妳用回文的吧 沒p幣實在懶的和信徒辯論老是要等一秒 說真的回起來沒意思宗教本質就是控制和獵取資源 妳要為了信仰漠視宗教本質那是你個人的想法和自由 真的 我沒有要改變信徒的想法信徒的思想是不可能改變的 妳用回文的 我最少還有p幣可賺不然我懶得自說自話 反正另一方也完全聽不下去事實上 和宗教人士討論宗教 根本無法改變啥 只是自說自話這點 我還是了解的黑例?白例? 沒有啥區別 獵取資源權力的手法不同罷了我不過是拿些歷史事實 來說明宗教的本質而已簡單的說, 我是在說1+1=2 妳跟我說2+2=4 例子有點爛但是 基本上 我們不是在說同一件事情我說的是宗教本質 妳卻在說信某宗教的某個人問題不同 自然永無交集

宗教的本質?你連世界各大宗教的背景都不是完全了解就亂下定論,這是我覺得非常可議的地方

有善有惡~ 然後宗教的思想很多都是屁這樣 尋安慰取暖.....

有沒有自己詮釋的宗教本質別人不認同，就說別人漠視的八卦?

西醫走到死胡同的證據是什麼？