這問題太難回答了，可能我也說不清
首先最大的問題是硬幣並不是真正的真理
你說，把硬幣丟到自然中，它會經歷各種自然現象
這是因為你把它獨立於自然了
這是硬幣的比喻的缺陷，就像是硬幣存在實體，真理...是不是實體，我也不知道
但是要把這比喻扶直，也是可以，那要引入「一即為全，全即為一」
其實硬幣所蘊含的真理，就是這世界的真理
這麼理解吧，自然界對硬幣施加的各種現象，在硬幣的小宇宙內，同樣的發生著
意思是說，你把硬幣獨立於自然，也沒有用(是不對的)
因為硬幣就是自然，所有強力弱力電磁力重力，都發生在其內
我們所看到的自然現象，也是這些力組合的結果
但千萬別誤以為這些力就是真理，我只是借個路
我也不知道真理是什麼，也許這些力，真的就是這宇宙的真理了
回到那個概念上的真理硬幣
雖然上面說有問題，但還是可以討論的，只要我們把持住一個概念，"真理硬幣不是真正
的硬幣，而是一個我們假設出來的真理的實體(the truth in a solid form)")
這也是我之前說，被打造出來前的概念中的硬幣，和被打造出來的硬幣有區別
描述真理硬幣時，我們用的是"the coin"
你可以用各種方式描述硬幣，這世上可以有很多一樣形狀、一樣性質的硬幣
但是我們在討論的硬幣，只有the coin那一個(這是個關於"存在"的哲學問題)
你可以問那一個硬幣是哪一個硬幣? 我可以用盡各種描述，都說不出到底是哪一個
因為當你用文字、概念來表述硬幣，就不是"那一個硬幣"了
只有那一個硬幣才是那一個硬幣本身(ok嗎? 我現在也在用文字表述，但你了解問題了嗎?)
所以硬幣如何自足地定義自己? 我也說不清
因為根本不能說 XD
我只能說，它的"存在"就是自足地定義自己了
打個比方，小明用一把刀殺了一個人。那把刀就是小明殺人的證據
但法庭上說再多也沒有用，如果無法在庭上呈上那把刀，這刀就不能成為證供
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 硬幣的各種用途，有理也好無理也罷，脫離不了人類/人類社會這個實體；
: 硬幣的各種空間、時間、物理、化學等等性質，也脫離不了自然/生態系統這個實體。
: 所以？
: 硬幣被鑄造出來後，若被丟在路旁，它不是遭受風吹雨淋、生物動物的作用，
: 而歸於自然這個實體所擺佈；
: 不然就是被某人撿回去，又回到人類這個實體的運用與定義上面。
: 到底硬幣何時、如何，可以自足地定義自己了？XD

我的意思就是硬幣不能脫離自然而存在（硬幣屬於自然）。當然也屬於人類。硬幣同時從屬於自然及人類這兩個實體。當然，人類也可以說不具實體性，而從屬於自然或上帝--看是哪種觀點。我想你談的應該比較像是在談「這個硬幣」的「實存」是無法被化約或抹滅掉的。當然，談「個別的具體實存」，就是在說真理不能脫離「個別的具體實存」；「實存」是存在主義的概念。不過「硬幣的觀念」跟「這個硬幣的具體實存」，其實不是相衝突、無法並存的。「這把兇刀」的確有特殊性，但它仍然有刀具（觀念）的共通性--可以傷人；若脫離了刀具觀念的共通性，那也無法理解之所以能夠成為凶器的「兇刀」。故，硬幣的觀念從屬於自然及人類，但「這個硬幣」雖然仍從屬於自然與人類加諸的性質/用途/意義，但亦有其特殊性可以超出一般的通性；但說到底，硬幣的特殊性最終還是納入了人類與自然的實體之中；例如信用卡、電子錢包等等都改變了硬幣的性質，但仍從屬於人類與自然等實體。故硬幣的觀念可以一直「變動」，但不會喪失其從屬於人類及自然等等實體的這個層面。硬幣不會是自足的實體，但可以是具有個殊性的「實存」。話說回來，我原來談的位格性真理或phronesis的多元，也就是在談這個「實存」的概念。每個真理的「化身」或表現形式、樣態，無論是某個宗派的主張，或某個個體對於跟隨基督的領會，都是一個個無法被化約的「實存」。