演化論探討的問題很簡單，其核心其實只是為了要解釋物種的相似與相異
為何生物會相似又相異，演化論就是解釋這個現象的假設(最初是假設，現在已經不是了)
最原始的演化論，只是提出"生物可以產生變異的後代"這樣的假設，
並推論這樣的變異的累積，最終形成了現今的物種多樣性(也就是解釋相似與相異)
而這最初的假設，其實隱含了許多問題(全都是可以否證演化論的題材喔)
其中最大的難題之一便是"種化"(大概是macro-evolution中最micro卻又最關鍵的部分)
然而這些許許多多隱含的問題，都是科學的進步後，才逐一發現的
最早，人們甚至不明白為什麼孩子會和父母長得相似?
這看似理所當然就應該長得相像的問題，
反過來問，為什麼長得僅僅是相似，而不是一模一樣?
直到孟德爾的豌豆遺傳學，我們才開始對這個問題有粗淺的了解(顯性/隱性差異)
後來的摩爾根果蠅遺傳研究，我們才又明白，不只是顯隱性，基因體還會在交配過程重組
再來還有經典的Watson and Crick的DNA模型，才奠定了遺傳學的基石
但真正直到我們發現，DNA在複製的過程中會出錯，才真正的穩固了演化論的基礎
因為DNA作為遺傳的基礎，它發生了變異，才真正使得後代產生實質上的變異
這才使得物種真正的發生"進化"，而不是在已存在的資料庫裏面挑選題材
演化論走到這個地步，基本上已經不能說是一個學說了，
它是事實......
就算未來發現神創論是對的，也改變不了物種演化的事實
然而演化論的完整建構還有很長的路要走(就像萬有引力也還在修正)
比如前面說的種化，我們早就可以從觀察到的結果來推論，種化實實在在的發生過
(種化發生時，有些歷史證據會留在基因體當中，我們發現到了這些證據)
我們甚至可以部份重現 種化的過程(人為的讓物種產生生殖隔離)
然而種化如果要在不被人為干預的情況下發生，那要等到天荒地老，都不一定發生
事實上，前年(或更久)，科學家發現在深層下水道的蚊子和地表的蚊子，
雖然外觀極為相似，基因也可以說是一模一樣，
但是已經無法共同繁殖後代了，也就是說不能被認為是同一物種
只差下水道蚊子和地表蚊子還沒演化出型態特徵上的巨大差異，
這方面的證據暫時只能靠其它物種那邊的觀察來輔助證明
老實說，那個什麼macro-evolution不可解、寒武紀大爆發不可能，的荒謬看法
人類建設下水道的工程，不過才幾百年的歷史，就已經製造了新的物種
地質學的一個世紀，動輒數百萬年，不夠你演化嗎(當然諸多因素中，運氣成分很重，LOL)
生物演化的潛能，可是非常巨大的(只要有足夠的運氣，LOL)
PS: 運氣有多麼重要? 拿真核生物獲得粒線體這個歷史事件:細菌在地球生物的演化過程中
佔了(沒記錯的話)1/3的時間，也就是生物出現至今30多億年，但前面的10多億年，只有細
菌。但是真核生物獲得粒線體後，就發生了寒武紀大爆發.....然而，這裡有一點我必須要
提醒，最早的10億年，雖然只有細菌，但並不表示細菌沒有演化。細菌演化得才快呢!只不
過從化石中，我們只能看到細菌的型態，沒有多大的改變，到現在這也是細菌一貫的作風
所以捏...我不知道"演化論只是一個未經證實的假說而已"到底要怎麼反駁
就好像說，"萬有引力只是一個假說"一樣.....
舊的萬有引力論確實需要修改，但這僅僅只是"修改"，為什麼?
因為"有質量"的物體會互相加速靠攏，是事實。理論修改僅只是用不同方式解釋事實罷了
(比如原本是由質量吸引。後來發現了E=mc^2，理論便受到相對論挑戰，光子也會被吸引)
演化論亦已是如此，新的科學發現，不斷的挑戰舊的理論。
但本質上依然只是為了解釋物種的變化，這個事實
所以....要證偽演化論有多困難?
除非你能證明所有物種不曾改變，也就是證明所有物種都是一開始就存在的!!
※ 引述《facehugger (抱面體)》之銘言：
: 許多人還不知道，到目前為止，演化論(主要是指廣演化[註1]的部分)
: 只是一個未經證實的假說（假設）而已。
: 不僅如此，已有越來越多的科學家對它的真實性提出質疑。
: 雖然如此，演化論目前仍受到空前優渥的特殊待遇，就是被放在課本上講授，代代相傳。
: 這可能是科學家找不到他們認為合理的「第二個假說」之故，正因為這緣故，演化論就成
: 為生物學家「唯一的選擇」。
: 不管有多少不利的證據(如寒武紀大爆發)，演化論在許多人的心中已被視為「當然正確」
: 但是隨之而來的的危險是對演化論「不加深究、全盤接受與照單全收」。
: 甚至即使面對許多極不合理的現象：如許多化石缺環的普遍存在、
: 將近五分之四的進化史沒有化石記錄、進化過程抵觸遺傳學原理、有機分子形成生
: 命的重重困難…等，演化論支持者都有一套說辭來加以解釋。
: Pattle P. T. Pan是美國紐約州立大學的生物學博士，也是美國惠敦學院
: 的生物系副教授，他在進演化論議題的探討中引入了微演化(Microevolution)與廣演化
: (Macroevolution)兩者不同的概念，對演化論有以下的評論(註2)：
: 達爾文演化論唯一的貢獻是提出一套生物可以演化為變異態的理論，
: 此部份可在實驗室中獲得證實，但廣進化（指超越種的界限的大幅度演化）
: 卻仍只在推想的階段，而且慢慢地與屢經證明的天擇作用分道揚鑣。
: 上述的見解也說出演化論的「假說」性質，但在生物課本上進化論卻被敘述得好像真
: 理一樣，只有正面的敘述，至於不合常理的部份則常是隻字未提。國立編譯館主編的國中
: 生物下冊提到「蘚苔植物」時有這樣一段話：
: 蘚苔植物是第一群由水域登上陸地的植物。它們的外表演化出角質層，可以保護植物，以
: 防止水份的過度散失；但由於植株尚未演化出維管束，所以水分和養分的運輸速度很慢，
: …
: 以上的這段課文完全就是把「演化」當成『已成的事實』看待，甚至連「可能是第一群由
: 水域登上陸地的植物」這樣的敘述都不用。
: 胡適有句名言：「有七分證據，不要說八分話。」
: 演化論既然仍是假說，編寫課本的教授如此「斬釘截鐵」地敘述蘚苔植物是演化而來
: ，彷彿是在敘述以過發生的「歷史」一般，實在有違科學研究實事求是的精神。
: 總而言之，演化論雖僅是假說，卻一植被講得像真的一樣，這真的，非常不應該。
: 註1：廣進化，或稱宏觀演化，英語：Macroevolution，又譯為宏演化、巨觀演化、巨演
: 化、大演化、廣演化、廣進化，是演化的一種，例如主張腔棘魚演化為人類，綠藻演化為
: 陸地上的植物.....等。它會產生有區隔的基因庫，與微演化不同，宏觀演化研究發生於
: 物種以上層級的演化過程，也就是物種形成。因為物種形成需要很長的時間，在進行宏觀
: 演化研究時，常需要倚靠化石證據。這樣的廣進化是指跨越生物種別以外的大幅度改變生
: 物型態與生理結構的進化現象，這其中大部分均缺少化石證據，而僅僅出自進化論者的假
: 設。
: 註2：Pattle P. T. Pun, Evolution: Nature and Scripture in Conflict?, 1982 by
: Zondervan Publishing House, Vol.1, Chapter 3, 3-3-2-A4:Concept of Species
: Seletion
: 神創論跟宗教神混騙雙修沒兩樣
: 演化論則是像七分證據 卻講成十分的詐騙集團 假說卻裝成學說