[新聞] 經濟學人 波音747玩完了?(新增讀者意見)

作者: bepatientlcy (領帶哥)   2014-07-01 17:59:32
這篇文章在經濟學人網站引發熱議,我在文後補充翻譯一些讀者的意見。
原文:http://tinyurl.com/kpywzsm
網誌圖文版:http://tinyurl.com/kwphhel 禁止商業用途,轉載及引用請註明出處
波音747
玩完了?
線上商業新聞網《石英》最近語出驚人地宣稱:「747客機即將消失。」在前一天,
韓國航空才剛下定十架新機,美國總統也是747的粉絲,甚至十年內將成立的總統專機機
隊也可能全以747組成。由此可知波音的代表機型還不會馬上消失,但說它正步上汰除之
路並不過份。
數十年來,747最大的資產就是四顆巨大的引擎,它讓飛機載客量比大小相似的飛機
還多一倍,四顆引擎也能安撫緊張的乘客,讓他們相信飛行既安全又明智:就算三顆引擎
失效,飛行員也能靠唯一一顆引擎讓低酬載量的747安全降落。
重要的是,747和空中巴士A340等四引擎客機能飛到雙引擎所飛不到的地方,因為他
們不像較小飛機會受到限制,必須與跑道維持特定距離,以防緊急狀況需要迫降,這樣的
法規也延展了巨無霸客機的役期。
不過近幾十年,數股風潮正削弱這些優勢,也讓四引擎的優勢變成了劣勢。首先是燃
油成本上升,大飛機需要比小飛機更多的燃料,而且現代雙引擎客機運用複合材料,讓飛
機更輕、燃油效率更好,引擎也比以往更可靠,失效的機會可說微乎其微。隨著飛行普及
,航空公司發現乘客喜歡有多一點出發時間可供選擇,於是改以較小的飛機營運較受歡迎
的航線,而不是讓一到兩架747執飛,每次都滿載乘客。
《石英》表示,由於這些因素,747有效座位里程數(available seat miles,指可販
售機位數乘上該班飛機所飛的里程數),和相似大小飛機相比,將從2009年一路下滑,預計
在2015年四月降到14.1%。但波音已有萬全準備,全複合材料打造的787夢幻客機每小時幾
乎僅消耗747三分之一的燃料。根據《波士頓環球報》報導,波音世界上最受歡迎的777在
推出「9X」版本後,蠶食了747的銷量,777-9X可搭載407位乘客,幾乎跟747-8最大載客數
467人不相上下,而且它只用兩顆引擎。未來肯定會成為雙引擎客機的天下,也許美國聯
邦航空總署應該重新審定各項法規,讓雙引擎客機能盡情揮灑。
*這篇文章在經濟學人網站引發熱議,以下列出兩個多人推薦的論點,供大家參考:
A評論:
這篇文章會誤導人,波音777和787客機都有ETOPS 330認證,意思是它們的航路最遠
可離轉降機場330分鐘的航程,實際上幾乎等於可以不受限制地飛到世界上任何一座機場。
我認為作者最後一句話根本搞錯重點,希望作者能解釋得清楚一點,因為我看嚨無。
第二,關於波音747、A340和A380這些四引擎客機,他們部分功能是雙引擎做不到的
,它們的酬載量更大。我認為一架A380在需求量很高的航路會比兩架787更經濟,尤其當
機場空間不太夠的時候。這篇文章提供了過時的資訊,判斷的依據也不正確。
B評論:
燃油效率:
新的787、A350和747-8燃油效率都很好!747-8與文中的777和787相比毫不遜色,甚
至更好(座位數當然樂勝)。A380的在高密度配置下也能達到相同的燃油效率。實際的數據
是2.4到2.5公升/公里/乘客。較老的飛機像747-400(744)、767、A330、A340效率大約在
4.5到6公升/公里/乘客之間。更老的噴射機像是DC-10、L-1011、A300、727則是
8到10公升/公里/乘客。協和號客機則高達16.6公升/公里/乘客!新的777-9X可能會更有
效率,但提昇的效率有限,可能變成2.2公升/公里/乘客?
回到這篇文章的主軸747,新版的8型客機燃油效率和現在最新的客機相差無幾,還能
搭載更多的貨物(不管是客機或是貨機)!所以燃油效率和載貨量都不是747-8的銷售劣勢,
而且他也沒有ETOPS的限制。很多人都說過,747-8客機銷售上真正的問題是點對點航班頻
率增加,包含小城市跟小城市的對飛!這種情況下,747-8和A380就沒甚麼可用武之地,連
帶銷售量就下降(不是因為燃油效率、載貨量、噪音等問題)
作者: starbuckser0 (不應侷限於兩條平行線內)   2014-07-01 18:27:00
話說有沒有757NG的消息?
作者: pinwheel1017 (風車1017)   2014-07-01 18:28:00
757NG? 請問要加裝後燃器嗎?
作者: Piin (過去 現在與未來)   2014-07-01 19:11:00
如果10年前就這樣說的話叫先知
作者: yamatobar (747-8I)   2014-07-01 20:25:00
A340停產,IL-96被俄羅斯航空放棄,747沒落,A380不如預期四發廣體客機的寒冬還沒結束
作者: summerleaves (內湖全聯先生)   2014-07-01 20:45:00
不管怎麼說 747的腰身 無可取代(畫重點
作者: Epsilon (我是EPS)   2014-07-01 21:00:00
"將從2009年一路下滑"? 這口吻聽起來像是2009年前寫的。
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-07-02 02:30:00
所以其實A330也沒有很省油@@
作者: aiyowaya (我叫 小 王 子)   2014-07-02 02:34:00
就沒有人要買,你看開花引擎多美的7478,客機超少
作者: Chungli28   2014-07-02 02:57:00
也許是市場定位問題?長程人多像EK直上380,人少就雙引擎777或787,只多一些旅客卻要多兩顆引擎對業者來說不划算?
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-07-02 03:43:00
A380的用戶其實沒有真的很多...絕對遠少於77W以前看過一則評論,說SQ因為A380導致平均每座收益下跌因為太多位置,就不得不低價促銷賣出去
作者: dppt (我精含)   2014-07-02 09:13:00
唯一一個例外,就是空域不足,為增加效率,747這類飛機還是有他存在的利基,所以他文章裡面講的都對,但是結論錯了。另外,他多比較較數據也很混亂,基礎不一,就我看來,新興市場興起,越洋航線的載客量是否增加才是重點!
作者: chewie (北極熊)   2014-07-02 10:02:00
二種情況都會造成空氣較稀薄 四引擎能吸進更多空氣可是很多高海拔機場通常也用不上四引擎 一些二引擎機型也會強化其高原飛行性能 如757
作者: abyssa1 (abyssa1)   2014-07-02 22:52:00
燃油效率單位正確嗎?一個人飛一公里要2公升?
作者: Ecclestone (Freude am Fahren)   2014-07-03 00:01:00
A340, B747, A380最高! 單純我不喜歡雙引擎機種

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com