https://www.facebook.com/tuanyikang?fref=ts
文章來源為他的臉書,內容如下,請各位看倌參考
要爆炸了！
政府要隱瞞澎湖空難真相到什麼時候？
今天民航局說會全面檢討不合時宜的法規。
但是，現行「民用航空局風災緊急應變處理作業程序」，不是經過修訂，
把原來雷雨就要關場的規定放寬，給航空公司更多的起降裁量權限？
更可怕的事實還在後面：
請大家注意看文後附的幾張圖表。
先提示下列事實~
1.馬公機場是唯一「民管軍防」機場。塔台是民航局控制，而非軍方。
2.氣象資料由馬公空軍基地提供。
3.除了桃園機場外，馬公機場的運量僅次於松山和小港機場。但既沒有航空氣象台；
也沒有即時天氣預報系統（AWOS)。塔台當然也沒有氣象觀測員！
離島機場金門、南竿、北竿、綠島、蘭嶼、望安、七美，獨獨馬公機場毫無氣象能力！
民航局在事發之後，企圖將責任導引到殉職的機長李義良身上；卻絕口不提馬公機場並無
氣象能力的事實。
但大家會問：
氣象資料不是軍方提供？
機場塔台是民航局管理，軍方的氣象資料僅供參考；決定開關場的還是民航局。
相對於民航局，空軍根據氣象資料，作了什麼決定？（提供給塔台同一份資料）
當天，早在空難發生之前；馬公空軍機場決定全天關閉，所有軍機停止起降。
我們當然知道，軍機的安全系數比民航機要高得多；軍機不飛，民航機照飛並不希罕；但
馬公機場既然毫無氣象能力，憑的是什麼下決定？
我在事發當晚揭露19：00時能見度從1600M陡降到800M，還被批評；但民航局到第三天才
承認這個氣象資料！
民航局長沈啟是管制員出身，更當過服務總台總台長；她會不知馬公機場的這個致命傷？
我以上所述，是不是事實，請民航局；不，請交通部；
不，請行政院江院長；
不！
請馬英九總統出面給個清清楚楚的交待。
作者:
bailan (Bailan)
2014-07-27 23:37:00這篇文最後三四行才是他的重點吧-_-
作者:
newest (C'est la vie~)
2014-07-27 23:41:00找馬囧根本沒用吧 他只會跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針
作者:
cityport (馬路不平避震故障)
2014-07-27 23:41:00噗嗞，八卦版也只會貼
作者:
iyyaaa (我才不告訴逆雷~)
2014-07-27 23:49:00最後一段好有戲
飛安報告還沒出來立委可以先閉嘴嗎= =要講就講重點留最後一段就好
作者:
kakoui (夢想與思考的焦距)
2014-07-27 23:58:00eAIP上面寫說馬公有AWOS耶
作者:
Tamama56 (袴田日å‘)
2014-07-28 00:14:00有掛有推
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2014-07-28 00:28:00e-AIP有、AE369事故報告也有，這立委 google 的能力之差勁..
沒有氣象能力??!!那所有軍方機場不就都毫無氣象能力了?
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2014-07-28 00:33:00段委員理盲到令人嗤之以鼻。
喜歡他但這件事他應該閉嘴+1 不然也應該先整理好資料
他先前的發言算是很有條理的, 但是踩到非專業就自爆了
作者:
harry901 (harry901)
2014-07-28 01:38:00有掛說
作者:
yodi ( )
2014-07-28 02:06:00他第一點"唯一「民管軍防」機場"從自己貼的圖表就自打嘴巴了!更何況e-AIP明明就有...
民航官員都跑出來說駕駛能力不一致了 立委說點話不過分
作者:
Danjor (晴空飛翔)
2014-07-28 08:24:00立委說話不過分 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
cityport (馬路不平避震故障)
2014-07-28 08:27:00回八卦去吧
作者:
yuannh (無)
2014-07-28 08:45:00目前有AWOS的只有4個機場sorry,應該是不確定,可能塔臺上有另一套獨立系統提供AWOS資料,既然AIP都說有了
過份的是這篇沒上色,上色重點:軍方+馬!果然是立委超專業的
作者:
dppt (我精含)
2014-07-28 10:37:00非專業就閉嘴？你以為台灣自民航局以降的航空公司有多專業？內文重點忽略，卻把最後一句話放大？什麼心態？
作者: stevendavis 2014-07-28 11:48:00
不懂裝懂
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2014-07-28 12:10:00立委最專業，戈巴契夫頭髮最長，海珊總統最不愛打仗整篇錯誤連篇，最後一句只是畫龍點睛罷了
作者:
tytony (混沌的大氣)
2014-07-28 12:48:00這篇一堆內容都是錯的 重點是最後一句無誤