Re: [問題] 飛機到底能承受多大亂流?

作者: chocho55 (協辦大學士)   2014-11-11 22:14:47
※ 引述《asiatrans (asiatrans)》之銘言:
: 標題: [問題] 飛機到底能承受多大亂流?
: 時間: Tue Nov 11 16:01:57 2014
:
: 每次坐飛機 真的是一路流汗到降落
: 尤其是亂流 真的是讓人...
: 想問一下 綜觀整體航空業的飛機
: 飛機這種東西到底能承受多大亂流?
: 有沒有人能夠把我當五歲童教一下?
:
就算有人跟你說了,你是要準備怎麼樣?
你在飛機上是有辦法接到飛機的氣象雷
達? 還是自已有辦法接收到 METAR 資料?
如果都沒有,那你是意怎麼知道外面的
天氣資料? 還是你可以從一個小小的
窗戶看出去知道外面的天氣如何,連
風速跟積雨雲的水量都可以看出出來?
我想你應該是沒辦法知道的,所以就算
跟你講了最大設計承受量是多少又有什
麼用?
不過這裏可以跟你說,1989的 9月15號,
美國的國家海洋局的WP-3D 曾經穿越過
颱風HUGO,這是一個強烈颱風,最大陣
風到達160英浬的,雖然其中有些問題,
但是飛機的結構還是完整,除非你覺的
你的飛機會穿過比強烈颱風更強的風,
不然我是覺的你想太多‧
: 恕我傻傻地問一下
: 飛機有沒有可能被極強的風力或亂流吹到整個翻過來呢?
在地面上也許,但是在空中這怎麼可能,風不會從飛機
底下往上吹呀? 這又不是龍捲風?
: 我發現有些飛機在轉彎時 機長會讓飛機有點傾斜
: 類似以下這樣(若不正確請見諒) 整個飛機似乎為了轉彎而刻意拉起一邊傾斜
: 這樣不會被強風吹到翻過來嗎?
不會,因為飛機本身也在動呀? 除非你是頂風加上測風,
我不是氣象專長,風固然會改變方向跟強度,但是不可
能同時有兩股不一樣風向的風在同一個地點吧?
除非飛機是停在空中不動,這樣才可能吹翻掉,所以在地面
上飛機抗風是另外一回事
: → StormyMing: 所以才會有原PO畫的圖那樣情況 11/11 18:20
: 推 as981134: 不過原廠應該也不會去測試 在遭受多大的力量下 11/11 18:24
: → as981134: 飛機會發生解體? 11/11 18:24
真實的天氣變化太大,就算去測也不準,飛機會測機翼,機身跟
引擎這些主要結構的最大承受度,或是在什麼最壞的情況下還能
繼續操作,但是通通合起來,誰知道在什麼情況下會怎麼樣,就
算有數劇也不見得有用,因為合體之後的效果是什麼,在多高的
情況下會如何變化,除非你有辦法建立一個虛擬天空,不然是要
怎麼測?
去想這種事一點用也沒有,就算你知道前面一切的天氣狀況,
但是你碰到一個藍天使出身的機師就是要衝過去,你是要怎麼樣?
,想要早點開始禱告嗎?
: ※ 編輯: asiatrans (180.217.14.234), 11/11/2014 20:48:02
: 推 gumajj: 航空史應該沒出現過因為亂流失事的 11/11 20:36
: → IMISSYOI: 小聲問 微爆流算不算亂流 11/11 20:39
: 推 ck517: 推圖XDDD 好認真 11/11 20:52
: → prussian: A380的裂縫不曉得解決了沒? 還沒到1.5x就會裂開的機翼.. 11/11 21:08
作者: dirtyman (髒兮兮)   2014-11-11 22:20:00
其實人家問得很客氣 你懂得多很棒 但沒必要這麼嗆
作者: chocho55 (協辦大學士)   2014-11-11 22:32:00
我沒有嗆他,只是講的以較直就是,亂流的問題也是月經文每隔一陣子就有人問,但是至這是無解的題,想開一點就是
作者: t72312 (t7231)   2014-11-11 22:32:00
有種東西叫風切 另外P-3是軍用機拿來跟民航機比?
作者: as981134 (xa981134)   2014-11-11 22:33:00
我到覺得樓主單純想知道能承受多大 雖然貌似沒解
作者: chocho55 (協辦大學士)   2014-11-11 22:35:00
民用機也不會衝進颱風中收集資料,我只是舉例告訴原作我已經講的很清楚,知道你又能怎樣? 不能怎樣的話就只能聽C大的話,要不然不坐,要坐就不要去想這個
作者: danic (好運旺旺來)   2014-11-11 22:42:00
知道你又能怎樣? 好奇提問 不想回可以不要回...
作者: t72312 (t7231)   2014-11-11 22:45:00
我看不出c大文字有不能問的意思
作者: chocho55 (協辦大學士)   2014-11-11 22:57:00
所以樓樓上的意思是說回答不要太直? 這樣沒辦那接受?
作者: Alano (わかなXなな)   2014-11-11 22:57:00
找不到東西挑只好找態度嗎....
作者: chocho55 (協辦大學士)   2014-11-11 22:59:00
我那裏有錯呢? 就算知道你是能怎麼辦? 不同意你可以回不同樣的意見呀,我那裏有講錯?
作者: crazybb   2014-11-11 23:32:00
作者: YukiPhoenix (雪鳳)   2014-11-12 00:32:00
推原PO 其實真的就是差不多這樣
作者: godaa (QQ一個)   2014-11-12 01:31:00
人家問問題也沒有要怎樣 你是要怎樣?
作者: chocho55 (協辦大學士)   2014-11-12 02:20:00
我是要原問的人想想,去擔心這個是沒用的
作者: harry050111 (蛋皮)   2014-11-12 03:44:00
這種回文的態度讓我看了很不舒服
作者: nakatsu (ayuready)   2014-11-12 08:08:00
問個問題也要這樣被嗆,原PO還真可憐
作者: starbuckser0 (不應侷限於兩條平行線內)   2014-11-12 08:46:00
P-3是民航機改的,其前身在台灣有服務過~
作者: Danjor (晴空飛翔)   2014-11-12 09:20:00
其實 要看亂流指數 風速不能表達什麼喔
作者: ZxoF (學弟妹來系壘吧!!)   2014-11-12 09:22:00
噓你回文態度
作者: Dec21 ( 12/21)   2014-11-12 10:47:00
幫推
作者: QuentinHu (囧興)   2014-11-13 03:27:00
很會
作者: singlecell86 (單細胞)   2014-11-13 22:27:00
沒必要這麼嗆 很多時候版人多不起來就是因為這樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com