※ 引述《cppwu (肩膀痠痛 ..)》之銘言：
: http://www.reuters.com/article/2015/01/28/
: us-airforce-boeing-idUSKBN0L12FP20150128
: 縮址: http://tinyurl.com/ksjqeyq
: Air Force picks Boeing 747-8 to replace Air Force One
: 美國空軍選用波音 747-8 用以替換空軍一號
: 此項決定，是在波音將 747 -8 的量產速度由每月 1.5 架降為 1.3 架
: 後的一個月後所定奪。
: 目前空軍一號機隊為兩架 VC-25 (特製版本的 747-200B)，
: 而新購入之專機機型其產品計畫壽命為 30 年。
: 波音公司去年未能獲得任何 747 型機之訂單，而截至 2014 年年底，
: 波音尚有 36 架 747 型機之訂單待交機。
老美採購空軍一號，看白宮想法，這幾年都是四發當道，跟ETOPS關係不大
ETOPS那是ICAO規範給民航機用，就算飛的747-8，但是VC-XXX不屬於國際民
用航空公約中的民用航空器，屬於國家航空器或是軍用航空器。
撇開老美愛國情操，空中巴士也說過A380如果得標，那個A380會在老美土地上
造那三架飛機...
另外ETOPS也是因為雙發民用航空器衍生出來的一個風險控制，也就是我利用額
外風險控管方式來行走風險較高路線(大洋中沒有地方迫降...)，基本上國家航
空器是可以不用甩...就算777飛，他根本可以不用管，不過當然實務上，美國空軍
應該是全世界手上最多旅客航空器的軍隊，準則基本上依照FAA辦法，ETOPS應該是
非常基本的準則，但應該會有更高的要求。
空軍一號遊走全世界，但老美樹立不少的敵人，很難不飛過附近(別傻了transponder
不會打air force one在全世界趴趴走，可以有很多分身，當個VIP租機都有可能)
雙發機777如果單發失效，風險評估而言只有一發，對於機組員的壓力很大，用個
FAA最高準則而言180 207 甚至330 也就是3-5小時的備降場，但空軍和白宮絕對不
是這樣想，起碼我發動機失效一定是一定要撐到盟國機場，甚至要能飛回美國
也就是剩下發動機的風險評估一定不是ETOPS 180-330這樣的標準，發動機失效機率
可能只有0.00001機率，如果只有雙發的話那個賭那個機率實在是很辛苦，可能每次
發動機落地後都要換，但是如果四發可容許一個發動機失效那麼那個機率就會比
雙發好維持。
其實以老美財大氣粗而言，發動機這類零件應該都是用備品換上，大概也就是根據
發動機廠商提供的資料，去估算這個發動機失效機率，也就是可能這個發動機預計
在飛個1千小時後可能會有0.1失效機率(準則看白宮怎麼訂)，可能在下次飛行後
我就要回來換一顆發動機(是新品還是維修品可能大概只有內情了解)，這個對於
留者"藍血十傑"後代的美國空軍及白宮，數學機率估算根本難不了他，當然這個發動
機也不能太弱啦。
簡單來說他就是要控制發動機不準失效...而不是ETOPS
至於備品問題...夠用30年?
放心波音公司是它們家的，備品這點絕對不是什麼問題，按時繳錢，這生意沒有人
不做，不要拿臺灣狀況跟美國比(當然臺灣錢灑得夠，人家也願意開，只是那成本
能不能接受)波音公司當然要保證這30年零件取得無虞，其實老實說以空軍一號基本
上可能都是幾個外在部件看起來都跟民航747一樣，其他部件都應該特製款，都為該
架飛機打造，部件跟現在商用的飛機無法全面通用，所以零組件大部分都特製生產，
所以沒有備品會不會買不到問題，因為市場上本來就買不到。
所有的零組件應該都會拿回來美國作，應該不太會像一般在世界各國作，送來美國裝
可以說接近一台手工打造的飛機XDDD