Re: [閒聊] 勞動條件比年終更重要

作者: Dissipate (雲消霧散)   2015-02-02 01:05:44
其實我覺得問題不在勞動條件
基本上工時跟班表的安排只要符合法規規定的休息時間,
華航在這方面立場完全站得住腳
像是紅眼航班的問題,翻開我常搭的上海南京回台的航班
上海跟南京明明比華航更晚回台北的還有長榮跟復興
像我們公司全體台幹除了我之外,回台都是搭長榮
就只是因為長榮的超晚航班可以讓台幹回台放18假
而我堅持要搭華航的就只能自己08自己在大陸多待一個晚上
華航的空服員比起另外兩家真的比較累?
是真的比較累還是另外兩家沒一直喊累而已?這一點我很懷疑
況且運輸業本來不就這樣,舉凡捷運、公車、火車
哪一種運輸業不是營運到深夜之後才休息的?
而在當越來越多人把飛機當成公車搭以後,我相信紅眼航班的需求只會增加不會減少
像我自己就很常有需求在一天之內,往某地早去晚回
我想應該不少人跟我一樣才對,生活的越緊密,晚上旅行的需求就會更多
那華航迎合這個趨勢賺紅眼航班的錢也是理所當然
就像我們公司的情形,江蘇這邊多台商那麼多台幹一年來來去去的
不知道貢獻了長榮的晚班機多少營收
但是辛苦是要有代價的,畢竟工作最重要得還不就是賺錢
所以我覺得華航這次最不合理的地方就是該給的不給
年終這樣搞,以後怎麼讓員工心甘情願的好好工作?
員工缺乏熱忱,服務品質怎麼維持?
所以我覺得華航最有問題的就是那群來自長榮背景的高層
不僅把長榮壓榨員工的陋習帶到高鐵、帶到桃機,現在又要來污染華航
真的令人很厭惡,真的很想逼迫換掉這群人
只是事情搞大了,華航名聲打爛掉,我想得利最大的還是長榮吧!
真是想到就令人很不爽!
不知道黃絲帶會不會搞到過年
不然到時候我要在黃絲帶上寫 「我愛華航、林鵬良下台!」
之類的字樣
話說旅客可以集體寫意見卡投訴嗎?XD
※ 引述《conspace (conspace)》之銘言:
: 還是有點遺憾標題被導向年終。這家公司曾經發不出年終,
: 第一線員工有像今年這麼不爽嗎?沒有。
: 第一線不高興的豈止年終,這家公司號稱營收1500億,近萬名員工辛苦一年,營利只有
: 3000萬。而這3000萬,有太多是飛行員人力吃緊,空服缺員,機務人力不足,運務、
: 排班,太多太多,是從第一線人員苛扣下來的,
: 換言之,這些「人」,就是被節樽的「成本」然後創造出來的「營利」。
: 一般管理人有這種績效就算不掂卵葩自殺也要露出胸部道歉了吧。結果把從這些人剝下
: 來的錢發給人一副施恩的模樣。
: 紅眼班班班開,請問早上8點上班到下午5點和晚上10點上班到早上7點,是一樣的嗎?
: 但是第一線領飛時薪水的,可沒有夜間加成,我相信修護弟兄也沒有,
: 然後還被減少人力。
: 當明顯感受公司的營利是從自己的血汗剝削出來,而年終僅剩的最後救續又比去年縮水
: ,其失望、心寒、憤怒不言可喻,以致於造成現在的局面。
: 我們不是美國航空,不是漢莎航空,也不是國泰航空。
: 你我都是鬼島勞動環境下長大的小孩、勞工,你就應該知道在這個環境,
: 當勞工真的跳出來時喊救命時,其實就像被受虐婦女一樣,真的繼續待在家裡講,
: 就要被打死了。
: 對於網路上的酸民嘴砲,我想說的是,空服員一個月領那幾萬塊,
: 是要讓他在火燒機,墜海時、最後一個跳下逃生梯、救生船離開飛機,
: 或者是要抱著已經失去知覺的你逃離死亡,他們當然也怕死,
: 當然想比你更早回家抱家人。
: 幾萬塊很多嗎?我家人就是空服,要不是這個工作可以滿足心靈上的意義,
: 我寧願多花幾萬塊請酸民在逃生時站後面一點。
: 空服員、機務,飛行員、簽派還有許多第一線人員的工作,不是穿得美美,
: 帥帥幫你做這做那。
: 他們是你飛行時的安全系統,就如同飛機上的系統警示,或是你車上的警示系統。
: 當這些人過勞,超限而發出警訊,為了你自己和家人的安全…
: 你最好相信它是真的。
: 題外話,講到安全,台灣人真的很奇怪,很在意民代,官員在自己的告別式
: 有沒有送輓聯,卻一點也不介意這些人剝削第一線的消防員。
: 也許有天你身陷火窟,來救你一命的消防員卻因為超爛裝備和你一起葬身火場,
: 如果你都不介意,真的是超奇怪。
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2015-02-02 01:34:00
符合法規規定只是最低標準更好的工作環境/條件則要爭取CX的工會去年也在爭紅眼來回的問題,最後也有些成果
作者: william9 (蝦密)   2015-02-02 01:47:00
合法不等於合理 法規不能綁得太緊是怕有些特殊情況但公司就會把特殊情況當一般在用 然後跟你說"合法"阿真的要整人 每一趟之間可以只給你Minimum rest 對 合法但 合理嗎? 難道法規給你休息時間你就真的可以好好休息?
作者: Dissipate (雲消霧散)   2015-02-02 02:03:00
其實只要規定例如連續72小時內休息時間不得少於36小時之類的就好了
作者: moonlee (月亮喵嗚)   2015-02-02 02:23:00
選航空業又要正常休息,飛機停在地上賺不到錢又要靠北
作者: william9 (蝦密)   2015-02-02 02:34:00
樓上 進了航空業特別是第一線人員 沒有人期待自己可以"正常休息"
作者: countryair (countryair)   2015-02-02 02:40:00
這些高層到底要荼毒台灣交通業到甚麼時候......
作者: ewayne (ec)   2015-02-02 02:45:00
符合工時跟班表,就不用給相應的薪資嗎?是個正常人都知道上大夜班的薪水要加碼阿...講白了,勞動條件也不只有符合法條的部份,薪資也是阿
作者: AuroraSky (長煙一空 皓月千里)   2015-02-02 03:52:00
CX也是紅眼拼命開,人家勞資關係也沒CI那麼糟
作者: gdub78 (gdub78)   2015-02-02 05:36:00
這是台灣資方的陋習,跟長榮有啥關係?你怎麼知道那些高層是長榮過去的?要護航也不是這樣牽拖..
作者: INEEDTRUTH   2015-02-02 06:51:00
合法的話華航還會被勞動部罰款?而且這些法規很大部分該重新檢討沒飛過的公務員和資方一起訂的法規,底限還被當常態用你會說醫生護士辛苦是應該的,醫院合法就不用改善環而且你似乎不懂紅眼的定義,google一下很難嗎?
作者: immortalqq (大牛)   2015-02-02 07:22:00
我總是覺得一直批評某家 而另一家一直不受傷害也是滿厲害的 這現象在大眾媒體尤其明顯
作者: dc91 (謝謝你9527)   2015-02-02 07:45:00
法規只是最低標準...
作者: fruitmonster (努力代買中)   2015-02-02 08:57:00
華航至少還可以發聲,反觀…
作者: cityport (馬路不平避震故障)   2015-02-02 09:32:00
某航公關能力真的超強
作者: heykissass (我不是肯德基)   2015-02-02 10:42:00
挑公司真的還是要挑CI 我不相信長榮福利好到哪...但他們連個聲音都沒有 乖到太詭異了....
作者: hanwu85 (Han)   2015-02-02 11:13:00
這其中一定有什麼誤會,長榮可是世界第一耶
作者: toojooken (Gate Reader)   2015-02-02 11:21:00
"我家孩子很乖 都是交到壞朋友害的"一個待過ABCD四家公司的高幹 今天在D搞到被基層嗆要說A社的老師沒教好,這說得通。但若要全部歸因給A或說他根本就是A的臥底,這腦補就真的太over了。
作者: cityport (馬路不平避震故障)   2015-02-02 12:19:00
實際情況是BCD的人都在幹這個從A出身的
作者: afish00390 (玉木 潔西)   2015-02-02 12:31:00
看來樓上很多人覺得把茅頭指向X榮可以讓華航的勞動條件改善很多
作者: b07130602 (歐摳侯)   2015-02-02 12:32:00
以前我朋友進長榮的海運時,明明其他公司只出五六萬的長榮給八萬,他當然一口答應結果進去後發現一個人要做兩個人以上的事
作者: afish00390 (玉木 潔西)   2015-02-02 12:32:00
一堆人在那說要維護華航勞動條件,但同時一直模糊焦點然後盡說些無關緊要的事
作者: cppwu (肩膀痠痛 ..)   2015-02-02 12:34:00
盡說些無關緊要的事++
作者: pilibebek (sigh...)   2015-02-02 12:37:00
認同indeedtruth大的說法,原po不懂紅眼班定義,請去google, 其實如果我是乘客我都盡量不搭紅眼班,因為空服第二段回程基本上都zombie狀態
作者: afish00390 (玉木 潔西)   2015-02-02 12:43:00
是阿,每個人都說要抵制,真的要抵制的話就抵制紅眼班機但事實上每天清晨四點多機場就是一堆人一家老小準備搭飛機,還跑到別人家的貴賓室問可不可以用...
作者: PCH800618 (PO)   2015-02-02 12:58:00
華航空服說40%的紅眼是半夜報到,跟一般人想像也不同
作者: Kazamatsuri (專業領隊)   2015-02-03 11:16:00
因為紅眼航班通常比較便宜 而且通常大部分的人認為搭紅眼才不用多請假 通常又可以早點到目的地 玩的時間才不會浪費 科科 XD
作者: jark41 (~~)   2015-02-04 14:06:00
法規最低標準,合法不等於合理

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com