※ 引述《edoyasuhiko (御久佐武)》之銘言：
: （羽田機場雖然在海上，但緊鄰東京市區）
不是我要說,可是看到羽田機場,我就想砲你了.
我是不知道你有沒有去過羽田,雖然他靠近東京市區.
不過那距離應該是板橋到台北車站的距離.沒你想的那麼鄰近.
坐個電車也要一下子.而且那邊有好幾面靠海,還有個海上跑道.
: 美國的洛杉磯機場、甘迺迪機場、芝加哥機場、中國的上海虹橋機場
麻煩你去查一下這幾個機場的位置跟附近的人口密度.
這幾個機場除了上海的我都去過.除了機場比松山大多了,附近也沒有101這種東西.
: 或者最極端例子的直布羅陀機場（公路都直接穿越了，夠近吧）
: 但有哪個機場說遷就遷？尤其甘迺迪機場，即使諸多空難與它有關，它還是沒搬家
: 今天就算松山機場遷到淡水去
: 甚至乾脆在外海填陸蓋機場，只要沒做好飛安
: 飛機在哪裡墜落都不是能預測的，也跟機場是否在市區一點關係都沒有
飛機要在那墜落的確跟是否在市區無關.
可是繼續讓機場在市中心本來就是可以討論的.因為起飛或降落一出事,問題就大了.
而你的盲點在於你只想到正常飛行跟墜機,卻沒想到飛機出狀況要給飛行員空間flexibility.
你忘了,機場在整個飛行中的功用.飛機在機場只有兩件事,一是起飛,二是降落.
偏偏這兩件事剛好又是整個飛行中最容易出事的時候.
所以機場本來就應該蓋在出事的時候還有很多option可以救的地方.
而不是像松山機場這樣附近有101又有禁航區...隨便一個miss就是高密度人口區.