在推文"揮"了這麼久
還是把這個議題的想法做一點統整好了:
1. 國安考量
松山身為戰爭或災變時政府(尤其元首)疏遷的平台
雖然這是個人主觀上反對松山廢除最核心的理由，但不適合在此著墨
一來單純為了這個而留住松山，客觀上是有些無限上綱
二來"腕君"的替代方案，在構思上有其難度與敏感性，故略之
2. 活該倒楣?
我一直納悶的，是面對開發與飛安的爭議時，犧牲讓步的，為何一定得是"機場"?
101有身為台北與台灣門面神主的價值在，就姑且忍之
重點我會想放在南港與內湖的新興商辦與住宅群落
就算都沒有超過或剛好擦邊限高好了，如果你是飛行員，
當你想到每棟大樓裡面都是國之寶鼎，你壓力會不大嗎?
好了，今天真的出事了，然後就要吵說松山為何不搬走?
雖然情感與航空迷的私心上，就是覺得松山早在日治就在，且有一定的交通價值，
為何就一定要向財團低頭?
然而..爆了就是爆了..就來面對吧!
3. Solution?
這是整篇的重點。
對於松山的存在，理智上來講倒還沒那麼死心眼
若有得搬，當然也可以是open question
松山撤廢的明顯急迫理由，就是周邊充滿各式各樣的人工地障。那麼，若要避開，
不外乎覓地重建，或是較為可行地，場站編制在桃機配套建設完成後併入之
前者當然是天方夜譚
若是併入桃機，大家不免額首稱慶國內外各航線都可以站內轉乘，
周邊又夠空曠，真的再來一次雙發失效，起碼有更多迴旋挽救的空間
然而
05頭與大南崁地區，財團虎視眈眈，隨時想把這個區域弄成第二個港湖商辦群
Again,
問題
不會只有限高
20年後，某架777X從05L起飛後雙發失效，主飛教官只想著底下的熙來攘往
不斷拿出當年飛單機特技的看家本領左躲右閃，最後還是撐不到海邊
左主翼切進唯一一棟濱海第一排的豪宅，飛機瞬間墜地爆炸...
到時
是不是又要來吵一次桃機遷移?
然後
該遷到哪?
遷完了
是不是又會有人想來炒地炒樓
然後開始下一輪的毀滅倒數?
請問
台灣這36K平方公里
可以跑幾個cycle?
最後是不是乾脆來個民航版的佳山
到東部挖個山洞把國際機場蓋到裡面算了?
或者
既然無法治本
那我們還是只能先求治標
然後盡量拖延下一座機場大限來臨的時間點?
我不算是松山的鐵桿釘子
只是不願見到憾事易地重演......