[新聞] 廉航機票限「整筆改」  乘客怒:不去也

作者: fireguard119 (angelsbaseballwin)   2015-09-27 10:50:01
廉航機票限「整筆改」  乘客怒:不去也要付錢
TVBS-2015年09月26日 下午21:33
8月的「曼谷爆炸案」打亂不少人旅遊行程。台北有民眾,原本跟朋友一行三人,買廉價
航空機票,9月中要去曼谷玩;爆炸案發生後,航空公司同意旅客「補票價差」延期,投
訴人就將機票改到12月出發。但最後三人中有一人不去了,航空公司卻要求「訂單整筆變
更」,即使不去仍要補第三個人的「差價」,讓一張票變成8000多元,一點都不廉價,投
訴人覺得很不合理。
投訴人Sharlyn:「我覺得這是一個很不合理的地方,因為我們今天已經放棄機票了,我
們自動放棄一張機票,你總不可能叫我們三張機票一起放棄,再重訂吧。」
對廉價航空的規定,大呼不合理,投訴人Sharlyn跟朋友,一行三個人買了9月14日,台北
飛曼谷的機票,到泰國玩6天。因為曼谷爆炸案,而決定延期,改到12月下旬出發。
根據規定,機票要補到原價,Sharlyn也同意,但讓她生氣的是,其中一個朋友決定放棄
機票不去了,航空公司卻要求,三個人都要 「補差價」。
投訴人Sharlyn:「他說他們的訂單只能做,一次性的更改,那他一起幫我改時間的話,
就是全部都要一起加價。就是很不合理,因為他已經不能去了,那不能退票,我們放棄了
票就算了,但是為什麼要我們來補。」
原本一張票 4128元,補到原價需要加2642元,再依照航空公司要求,2個人去補3個人的
票價,等於一張票變成8091元,讓廉價航空變得很不廉價。實際找到當時的公告,確實註
明,不接受同筆訂單不同旅客進行個別更改,換言之,3個人必須同進退。
這樣的規定合理嗎?民航局表示,廉價航空的機票,本來不能退,因特殊事件訂定規範並
不違法。消保官則認為,業者應該以對消費者有利的方式處理,航空公司也表示,確實有
部分消費者反應,將依個案協助更改行程。
http://video.n.yam.com/20150926299186
作者: Vett (Vett)   2015-09-27 10:53:00
先拆單再改不就好了?
作者: ppstation (Jerry)   2015-09-27 11:08:00
又要廉價又要免費服務
作者: lajji (喇機)   2015-09-27 11:16:00
規則寫得清清楚楚也沒違法 事先不看事後再出來靠夭
作者: forcetrain (處女空氣)   2015-09-27 11:39:00
台灣人買票只看數字不看文字
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2015-09-27 11:47:00
廉航複雜的遊戲規則 著實不適合凡事直來直往的台灣人....但廉航之所以廉航 就是因為算得精 而因為算得精 所以複雜
作者: WRD (旅行是我的神)   2015-09-27 11:49:00
不能拆單這個我也覺得不合理畢竟又不像香草說集體買有比較便宜反正你買了就輸了 怎樣都會被炮的
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2015-09-27 11:51:00
購買廉航機票之前請先詳閱精閱再細讀遊戲規則.....只有比廉航還龜毛 才能討到廉航的便宜
作者: carb628 (醣)   2015-09-27 11:54:00
台灣人買票只看數字不看文字+1
作者: asdfghjklasd (好累的大一生活)   2015-09-27 12:04:00
台灣人才不會直來直往。是貪小便宜
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2015-09-27 12:19:00
貪小便宜也不太對 因為這是建立在精打細算的前提下的比較像是在便利商店買東西 交易要在10秒內完成這樣感覺
作者: dallasman (達拉斯小牛)   2015-09-27 12:25:00
最美麗的風景莫過於此
作者: hsinyeh (hsinyeh)   2015-09-27 13:03:00
哪一間不能拆單的?
作者: AlainDion (余の顔見忘れたか!)   2015-09-27 13:04:00
等等又有人要出來說本板檢討消費者XDD
作者: mmx200 (省小錢,花大錢)   2015-09-27 13:14:00
台灣雕
作者: techih (Super)   2015-09-27 13:30:00
為什麼不能拆單?
作者: lajji (喇機)   2015-09-27 13:56:00
其實LCC把可能的風險算進成本的話不會比傳統航空低多少 不過有多少台灣人懂得這個道理而不是看表面價錢低就下手呢 (攤手)
作者: snownow (雪紋)   2015-09-27 14:43:00
這個規定對於平常一般買機票的方式差太多,所以才有認知差異吧...消費者的觀點是每人都是獨立分開的個體
作者: Kyosuke (嚄咬阿雷雷咬阿雷)   2015-09-27 16:48:00
買的時候不肯付風險溢價,出事了就要求照樣理賠
作者: chihchuan (Andy)   2015-09-27 17:23:00
推樓上!不過我是覺得應該要可拆單啦...
作者: WRD (旅行是我的神)   2015-09-27 17:25:00
有沒有看清楚跟合不合理可以分開檢討吧他沒看清楚忍栽 但是這樣吵一下或許可以造福後人
作者: techih (Super)   2015-09-27 19:02:00
除非是有三人同行價比較便宜 不然沒道理不準人拆單
作者: hsinyeh (hsinyeh)   2015-09-27 19:03:00
老實說,有聽過哪間不能拆單嗎…我覺得可能是不能去的可能名下有掛行李,所以消費者不願意拆單,要改也不願意一起改
作者: techih (Super)   2015-09-27 19:04:00
不過說不定這票可以免費退 只是他也找不到更便宜的
作者: snownow (雪紋)   2015-09-27 19:06:00
沒有吧,當初泰國那陣子我原本要去,所以改票資訊我有看因為沒有紅燈,所以只能免費改期不能取消前陣子也沒聽說有三人同行價的廉航優惠(2人的很多)掛行李20KG 廉航價碼大概才400內吧,應該不是這個原因
作者: AlainDion (余の顔見忘れたか!)   2015-09-27 19:32:00
拆單也是有客服人力成本 如果覺得不合理就走消保流程
作者: zxcv5566 (111)   2015-09-27 20:15:00
所以是3個人一定要成行???? 2個人訂三張票也不行???
作者: larryhouse (larry)   2015-09-27 20:28:00
三人沒比較便宜卻不能拆等於鼓勵大家單買反而增加成本
作者: AlainDion (余の顔見忘れたか!)   2015-09-27 21:05:00
如果都是網路完成 成本根本遠低於客服 台灣人力到底是有多廉價?
作者: chihchuan (Andy)   2015-09-27 22:13:00
不過會不會是剛好系統其實有bug不能拆單?
作者: jajoy (黑暗在蔓延)   2015-09-28 01:16:00
那如果6人同一單子 1人沒去不就全體GG?
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-09-28 03:08:00
我疑惑的也是為何不能拆單
作者: abatw (泰熊)   2015-09-28 07:18:00
規定都寫著清清楚楚,願者上鉤…廉航的特色不就是很硬嗎?
作者: dallasman (達拉斯小牛)   2015-09-28 07:26:00
為何一定要可以拆單...為何空服不能穿睡衣牛仔褲
作者: almondchoco (杏仁可可)   2015-09-28 12:48:00
自己當初不看清楚現在投訴個屁

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com