印錯本身是笑話
拿到限量而且應該算絕版品的算是幸運兒
不過內頁這些圖顯然沒有認真找作者授權
直接放到護照上也是很敢
除非證實是跟圖庫公司買
讓圖庫來揹黑鍋
=======================
領務局表示，今天有找中央印製廠人員說明，對方表示，底圖確定是之前的桃機第一航廈
，版權屬於中央印製廠，但為增加構圖豐富，廠商決定再加入塔台、飛機等元素。
領務局說，桃機當初設計本來就有參考美國維吉尼亞州的華盛頓杜勒斯（Dulles）國際機
場的設計，加上中央印製廠在設計圖樣過程也有參考網路圖片
翻譯 : 我們中央印製廠都抄google沒有版權問題
: 外交部領事事務局今天下午坦承，昨天開始換發的第二代晶片護照，在機場圖片上，確
實
: 用錯圖，誤用到美國杜勒斯機場的圖了。
: 第二代晶片護照，標榜的是內頁全部用台灣景色。不過在公佈之後，有網友就爆料，其
中
: 一頁內頁，雖然說是桃園機場，但其實用了美國杜勒斯機場的圖片。
: 外交部方面今天下午證實，新護照的圖樣「確實用錯了」。並且表示，外交部會查證流
程
: 在什麼地方出錯，並且後續要如何補救。
:

突然無聊試了一下~關鍵字"中正國際機場"跑出來的都是....其實真要發揮官員硬ㄠ死不認錯的本領的話...可以這麼說我們那頁是跟中正機場原始設計參考的機場做個致意，並讓民眾瞭解本機場過去設計時的風格其實是與世界接軌的

認真花錢找公司設計很難嗎？

真的很會凹

底圖是桃園機場...可以乾脆一點直接認錯嗎

一下否認一下推廠商，外交部有夠沒擔當

官員們根本認不得桃機 XD

這政府真的只會出一張嘴

內頁是中央印刷廠重繪的，等於是重新創作了

所以這是變相承認連桃機建築本身也是"參考"杜勒斯機場來建造的嗎@@...??

桃機建築本來就是參考杜勒斯啊，只是杜勒斯還有很多新創設計當年沒有全抄。新加坡樟宜也曾經參考桃機呀。

領務局跟外交部那些髒噁 再掰阿