: 推 Shirase: 所以737 MAX算是波音拋掉原本的設計理念嗎？ 03/14 17:15
: → Shirase: 不然怎麼獅航出現人機對抗？ 03/14 17:15
: 推 LGG2: 一個是以人主導，電腦輔助。一個以電腦主導，人來輔助。 03/14 17:17
: → LGG2: 這樣正確嗎？ 03/14 17:17
波音，牌子老信用好 喂...
波音飛機是從無到有，所以有很多設計概念就是跟隨飛機發展黃金年代慢慢走來的。
空中巴士在設計飛機，電腦系統已經完備，他們概念在於，電腦可以防止人為出錯，
所以飛機在設計上裕度可以低一點，飛機價格可以低一點，重量可以輕一點，換取較多
油量和酬載，Family家族設計，可以讓訓練成本再低一點。
但其實飛機走到現在，其實已經沒有太多，人什麼人在飛機，基本上都是電腦在飛，
只是邏輯設計概念，必須要說的是程序設計師有時候不知道腦袋在裝什麼。
ＭＣＡＳ在ＦＡＡ或是波音文章裡面是一個control law，他並不是按下ＡＰ或是
別的方式就可以取消，因為他是一個很重要飛機性能包絡線保護裝置，就連空中
巴士正常使用Normal law因為某些問題降成Alternative law都不是隨便按個鍵就
可以。
這邊的Law就是控制律，至於深層的東西，可能要交給電腦自控專家來解釋。
所以這已經不是自動駕駛問題，你可以說是飛機內自己保護系統，為什麼要弄這個保護
系統，就不贅述，因為已經有太多圖文並茂加上影片解釋。
但飛機設計來說，在電腦系統越來越聰明之下，設計就會越來越"前衛"（套一句風起
了義大利卡普羅尼跟崛越二郎說過的話，先有靈感設計再來是技術跟上），最穩定
的設計可能不是最好飛的或是最經濟性的設計，但不穩定的飛機難以用人來操作，直到
電腦大量用在飛機上，很多不穩定的地方交由電腦幫你運作，但對駕駛員來說還是
一樣的動桿量，但在外面看到的控制面輸出結果可能是很複雜（這就是線傳飛控最
大幫助，很多補償電腦都做好了）
所以其實現在大家都一樣，讓給人決定的東西會越來越少。

小桌板 吃飯睡覺兩相宜

反了吧...iOS的設計理念反而比接接近空巴，系統幫你包好好你只要會按那顆home鈕就好；Android系統反而像波音，使用者得去設定適合自己的操作介面

Android很爛又雜亂無章欸

的確不是按個鍵就可以進alternate law，因為要按兩個鍵啊，關兩個ADR這篇內容部分是錯的，不論是A或B，flight control mode隨著系統downgrade都有不同的模式，而你所謂的protection一般都是建立在normal mode下，一但降級這些保護程序就沒了。空巴又比波音複雜，protection還有部分降級。簡單講兩家的飛機要進alternate law還真的是按個鍵就可以了不是我要吐槽你，而是你發文內容常常有些錯得離譜的部分..

小桌板呢？

小桌子才是王道

雖說是動桿量.但是那對於機長來說,有些機長還是比較喜歡波音那種設計(尤其是操作桿回饋的部分).操作比較直觀至於小桌板.反正操作桿拿掉空了一塊.那就塞個桌子吧(?)

73M可能硬體上有瑕疵 想用軟體修正 但這軟體會有跟駕駛搶主導權的風險 教官想解開電腦自己飛解不掉

Airbus pilots have nothing between their legs.

在Alpga Go出現之後 我就確定將來都是電腦主導了

推

我也認為MCAS是修改發動機位置的必然設計 不一定是主因

MCAS本身沒問題 問題在於他的某些操作邏輯

唯一支持小桌板

AOA感測器故障的狀況應該都有測試過？說不定機師不對抗的話結果不會這麼糟？

以軟體debug的經驗來說 MCAS是明顯會讓機鼻朝下 但機鼻朝下不一定只有MCAS的關係 靜等獅航的報告囉

Airbus關兩個電腦就可以強制變alternate law

空巴保護不正常作動時,依程序是會手動關兩部ADR

笨笨的iOS(波音) VS 聰明人性化的Android(空巴)的概念。

小桌板<3