作者:
ahodes (宇宙護衛隊)
2019-06-22 10:16:55其實這是典型（訴訟）權利濫用的情形，
（俗稱濫告）
（臉書上有道友是稱之為「恐嚇」）
因為即使法律行為一部無效，除去該部分，
他部分仍可以有效（民法第111條），
更何況長榮空服的罷工又不是只用勞工董事這理由，
主要是外站津貼，外站津貼當然是調整事項，
原告方是派律師提告，不可能不知道這些。
律師亂告一事:
聯電宣家二代婚變濫訴 律師被律師公會移送懲戒
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2752299
濫告在日本裁判實務上，
被認為構成「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」，
相當於我民法第184條第1項後段。
台灣已有法院承認。
濫告是台灣司法系統一直overload的主要原因，
太多法官不堪負荷，相信法院態度只會愈來愈開放。
（當然 面有一大部分是官僚主義造成的低效率，例如這種濫告，用民事訴訟法第249
條第2項是可以逕駁回的。相信這也是原告不提假處分的原因）
作者:
Holmes7 (El Mundo)
2019-06-22 10:20:00專業給推
作者:
zithromax (zithromax)
2019-06-22 10:22:00勞工董事根本就違法....
作者:
xuptjo (xuptjo)
2019-06-22 10:29:00。
作者: ccdg (cdg) 2019-06-22 10:31:00
投票罷工是針對全部項目，你有其中一項不行，當然是不成立。這我的淺見。看起來空姐還是不要曠職比較好
作者:
Ashare (老來多健忘)
2019-06-22 10:33:00長榮用意是要證明勞工董事不合法吧，省得工會持續跳針說資方無法協商～
長榮主張非法罷工是他的權利 何來濫訴 你舉的例子是告
作者:
danic (好運旺旺來)
2019-06-22 10:35:00長榮不知怎麼處理這個問題，所以請法官來解釋，有問題嗎？
作者:
me410 (aaaaa)
2019-06-22 10:36:00上一篇直播文看一下吧,根本不是濫訴,公會找死而已.
作者:
c918 (━━(ﾟ∀ﾟ)━━)
2019-06-22 10:45:00八項訴求中只要有一項疑似非法的，我還管你主要訴求是什麼只要被判定非法，工會就被打成落水狗了
作者:
c918 (━━(ﾟ∀ﾟ)━━)
2019-06-22 10:47:00沒事自己提，被抓到小辮子才在哭鬧，小孩子喔？
作者:
sammy98 (軍)
2019-06-22 10:50:00如果今天是你拿我牙膏我告你 這就是亂訴訟 問題是今天有1500人聲稱罷工 幾萬人受影響。算是小事嗎？亂訴訟？
作者: ja2200 (平) 2019-06-22 10:57:00
工會為什麼這麼想拿董事?
作者:
sammy98 (軍)
2019-06-22 10:58:00況且爭取席位只能由空姐上任嗎？整個公司含維修 地勤 機師以後都要聽空姐的？
有爭議的事情給法院處理，你就說是典型濫告我還以為惡房東才是典型濫告沒有判決先例，以後勞資糾紛勞方都準備來拿董事席次那以後可以拿幾席?一席?兩席?三席?我還以為法院處理是兩造最有辦法解決問題的方式
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-06-22 11:14:00求償金額是重點嗎?重點是要法院認證非法罷工,然後火幾個
勞動部認為合法項目 但合不合法不是工會或勞動部認定
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-06-22 11:15:00殺雞警猴.
作者: Koshiro (日日夜夜髭髭不倦) 2019-06-22 11:15:00
幫補血
作者: zxc2266992 (rainball) 2019-06-22 11:29:00
幫補
華航的定暫時狀態假處分我記得是被駁回吧?.....
你回我的理由真令我失笑 日本實務?? 先生 這裡是台灣好歹也舉出台灣判例來講 舉例舉到日本去 你是在日本法院訴訟嗎?求償金額通常是按照營業額來寫 長榮減少多少航班 就可照減少比例寫入損害額 比較有憑有據
作者: nyanter (裂行者) 2019-06-22 11:36:00
勞動部長願不願意為自稱的合法性提出任何擔保？
作者: ccdg (cdg) 2019-06-22 11:38:00
勞動部長幫忙賠一天份？
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-06-22 11:49:00部長說合法就合法?那還要法官幹麻?
推樓上，講我想聽的話就是合法，不想聽的就是濫訴你上法院告我就是濫訴，我的朋友我合法就是聖旨
你要說長榮提告本來就是長榮的權利 還是因為華航沒拿這招出來玩 你覺得開公司都吃素的不成嗎？反正工會根本不需要大家支持 我們宅宅就繼續看戲吧
作者: nyanter (裂行者) 2019-06-22 11:57:00
哈～萬一工會告輸了，能不能因為部長的"誤導"申請國賠？
自己愛引用ooxx法 愛講權利義務 喜歡整不守規矩的會員 大家都是看戲的層層宅男 為什麼要替你被長榮告打抱不平？黑心一點講 今天勞動部出來挖洞給你工會跳 報當年華航總統被洗臉一事之仇 也不是不可能嘛行政院都叫國防部配合長榮開軍機疏運 叫勞動部配合長榮挖洞 合理啊朋友越多越好 敵人越少越好 這麼簡單的道理顯然有人不知道
作者:
circlegp (Nothing)
2019-06-22 13:45:00覺得有點硬扯
作者:
f124 (....)
2019-06-22 16:37:00你那位? XD
作者:
iincho (世界的盡頭)
2019-06-22 16:54:00一堆人說罷工只看力量不看正當性，那資方這樣也是剛好吧..總不能說要求對方就要合理，要求自己只要合法...
作者:
HunsKing (SmallSausage)
2019-06-23 04:14:00這個一定是法律奇才我不推不行啊。超棒的還懂的透過比較日本法來加深自己的論點。