現在疫情這麼嚴重
我搭飛機時即使全程戴口罩只想趕快落地離開飛機
何況是在飛機上工作的空服人員
當時搭飛機時大部分空服員有戴口罩
但除了戴口罩勤洗手
他們還有什麼方法能保護自己呢
而且聽到很多朋友像國泰一樣
開始放無薪假了.......QQ
作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2020-02-08 17:31:00戴手套呀，但是塑膠手套還有75%酒精
作者: markelf 2020-02-08 18:01:00
之前文章還有人說空勤做這些自保是假鬼假怪咧
除了提高注意那些咳嗽 看起來不舒服的乘客以外 就像你說的戴口罩手套 多洗手 出去整理客艙就戴著手套收大家的垃圾 能不能自保大多也是看客人 最近常遇到那種咳嗽時脫掉口罩...問他為什麼 他還說怕口罩濕掉...
作者:
Yamada (山田底迪)
2020-02-08 19:10:00減少送餐內容
現在看起來當乘客還比較危險，目前還沒任何空服案例戴口罩，多洗手就很有預防效果但絕對不是自主戴口罩，要全程全員都要戴
作者:
leona12 (leona12)
2020-02-08 19:23:00當時戴手套口罩是先知 當時反對的全是智障 還敢出來啊
當時是要求自主管理戴口罩，現在全員全程都要戴，被打臉還敢出來秀下限，滿低能的
作者:
leona12 (leona12)
2020-02-08 19:37:00空服員吵口罩的時間是1/8號 全員戴是幾號了是1/20有第一有第一例之後 那麼1/8-1/20之間吵著自主戴 不是先知是啥現在回頭看 1/8-1/20反對別人戴口罩的權利 全是白痴
哈哈，低能就是低能，當時大家明明留言說自主配戴根本沒防疫效果，要就全員全程甚至配戴n95，還工會先知勒，去看一下留言再護航啦。再怎樣看起來我們都比工會有防疫觀念，反正說了低能也看不懂
作者:
icevenus (才不告訴逆勒～)
2020-02-08 20:18:00口罩跟手套，月初搭國泰是這樣，但...他們不是所有尺寸都有，所以空服員後來有的還是沒戴手套
作者: aquariusH 2020-02-08 20:25:00
P大，自主戴口罩的訴求出現，是為因應資方當時不願意讓組員全面戴口罩，而是下放權力給客艙經理全權決定組員是否能配戴口罩，組員為求自保所以要求讓組員自己決定是否配戴而非客艙經理（畢竟有些管理職是比較怕事）
樓上，你的護航理由太牽強了啦，直接要求全面全程戴口罩一樣是可以讓客艙經理不用背責任竟然都是要避免感染就是有效防疫，而非自主，如果感染了算組員的還是算公司的
能說出要戴N95，呵呵，真好笑，根本不知道N95的用途跟沒戴過的人才會說出這種話吧
會說n95是當時報導中醫生提到的，n95防疫最好，所以才說真的注重防疫應該採取最高規格我只是討厭工賊跟盲目護航工會所作所為而已
作者:
mumuwei (handsomeWayne)
2020-02-08 21:54:00樓上誤會警察大了啦 他不是挺公司 只是反空姐
其實只要是桃產總體系我都反，樓上不做功課台灣工會要健全就是真正勞工主導，不是桃產總來控制
有戴口罩當然比沒戴口罩好，不用滑坡到一定要N95世界上大部分的事情最佳解法都不是走極端逢桃產總必反的話，你的判斷力就直接跟桃產總綁在一起了，放棄自己思考的能力豈不可惜?
n95只是比喻如果真的注重防疫應該是要求公司以高規格預防，不是要求自主配戴，這是反諷工會沒有正確的防疫觀念，之所以反桃產總就是我有自我思考能力，知道桃產總根本只是為反資方而反，看看三次航空罷工就知道桃產總目的了。勞工真的有從罷工獲利還是只是犧牲更多其他勞工福利，你也可以自己判斷。我同意走極端不是最佳解，但這句話最應該聽進去的是桃產總，不應該把鬥爭當作手段。真的跟勞工站在一起就不會請假罷工了。
作者:
ko74652 (Reese lin)
2020-02-09 00:19:001次戴2個口罩效果不是降低 還會影響呼吸嗎
作者:
weiike (綠島人)
2020-02-09 00:27:00上上周搭東方，有個空姐也是戴兩個不同款的口罩XD
作者:
borriss (松)
2020-02-09 13:48:00兩層吸不順 加強力道就會從縫隙進去
作者:
yamacha (蝦小)
2020-02-09 14:39:00只有n95有用 其他都是萬惡宮穢從中作梗煽動空服作亂 懂？
作者:
Faried35 (Manimal)
2020-02-09 20:50:00開吉囉
作者: jjpt (孔雀餅乾) 2020-02-10 11:54:00
P大，a大回覆的理由一點也不牽強，最一開始的確是資方不願意，讓客艙經理背責任
作者:
f124 (....)
2020-02-10 13:13:00都去放無薪假回家吃自己最能保護自己阿
j大，公司不願意背責任所以權力下放客艙經理，讓經理承擔，如果這邏輯成立，工會要求自主配戴是讓責任給組員自己扛囉，那這工會還真的可惡，但事實上是不管經理決定或自主配戴都是公司責任，根本沒什麼公司要不要背責任問題。
作者: aquariusH 2020-02-11 16:43:00
要求自主配戴到底有什麼問題嗎？有疑慮的人就配戴，如此而已。公司不肯自主宣布全面配戴，讓經理決定，有些經理也怕跟公司不同調而不給戴，小小基層想保護自己不能自主嗎？
滿好笑的，那自主配戴口罩感染算誰的？出事要公司扛，但公司規範又不想遵守。自主配戴後續風險如果工會願意組員承擔，那我覺得自主配戴就ok。
作者: aquariusH 2020-02-11 21:34:00
哪裡好笑？員工要求戴口罩保護自己會比公司不給保護得好？您太偏頗了，平行線無法溝通，謝謝回覆。
你才是吧，連基本開放自主配戴，出事算誰的都回答不出來，還不可笑嗎？
作者:
ppdev (PPDev)
2020-02-12 17:05:00樓上您不可笑 來...請回答算誰的
作者:
ppdev (PPDev)
2020-02-12 19:13:00彼此彼此...這問題哪需要我們在這裡耍嘴炮。一個公司的管理階層如果連這種狀況責任歸屬問題都不能處理的話，這家公司關掉算了
我跟你不一樣，我早在推文回答責任歸屬了，責任都在公司，公司比你還怕感染，要求自主配戴如果公司要求配戴組員不配合怎辦，還是工會要來背書出事算工會的。
作者:
zeta (Find the Way)
2020-02-12 20:22:00公司要求不能配戴時才有自主配戴的要求吧？公司要求全面配戴時有人提出可以不配戴的自主配戴嗎？沒跟到
公司是要求經理同意，這有什麼問題嗎？當初幹嘛不直接要求全面配戴，還是勞權自助餐上班想幹嘛就幹嘛，出事就怪公司。說實在的工會連會員退會都可以刁難、排擠80不合群會員，卻要求公司要給自主，不覺得可笑嗎？