作者:
Tifoso (喜歡風馳電掣的紅軍)
2020-11-13 02:12:04抱歉關於這個基本的問題 小弟納悶很久了
既然這大半年都沒人要搭飛機 航空公司搞到快破產
那為何空運費用還持續飛漲呢
舉例來說
小弟一直有從台灣空運到美西的需求
結果聯邦快遞四月直接貼了一張公告 (抱歉FedEX 一個中國政策 出現了中國台灣的字樣)
https://tinyurl.com/y682bsej
擺明最便宜的 International Economy (IE)自四月起取消 何時恢復則遙遙無期
等於變相所有的運費直接被加10%
直覺得理由是 沒人搭飛機
其實，沒載客人的飛機還是有在載貨啊XD大家看到的客機航班取消，但實際上都拿去當貨機飛了
作者:
acomp (clarity)
2020-11-13 03:09:00Asiana 和 KLM 911後都曾運用 744 Combi 飛 LAX 等地KLM 甚至去年都還在飛 LA
作者:
fman (fman)
2020-11-13 03:11:00供需問題啊，貨運的需求量在疫期間反而是較先前又大又急，所以價格就上去了，會倒的航空通常是以客運為主，且仔細看裁員都是裁空服很少裁機師的
作者:
acomp (clarity)
2020-11-13 03:28:00btw 你 post 的 fedex 文件是 zh-hk 香港版....
你自己都說大半年都沒人要搭飛機,所以人不能動只能動貨呀...供需問題
作者: weijinsusu (伙委) 2020-11-13 07:14:00
漲價都保證秒殺因為需求大供給少啊，有需要降價競爭嗎？
作者: Ailin 2020-11-13 07:37:00
很多情況下，削價競爭沒好下場
作者:
cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
2020-11-13 08:45:00人家捧錢上來還不一定有位子，怎麼可能削價
這是個經問題，從需求面來看，空運的時效性沒有什麼替代方案，運的東西價值高，故需求不太受運費增加而減少。從供給面來看，貨機的運力幾乎是固定的，但是客機現在只能載貨所以成本拉高，當便宜的純貨機運力賣完的時候邊際的成本就會被進一步墊高。所以也不是航空公司不想削價競爭，而是根本無法削價競爭。
作者:
danic (好運旺旺來)
2020-11-13 09:33:00照樓主的想法 把客機全改貨 就活得下去?又說開始削價競爭那價格又崩盤了 那不就都是死路嗎?
作者:
luelue (煞氣a)
2020-11-13 09:50:00既然平常都沒賺頭了 好不容易能開班客機或貨機出去 就要變本加厲賺回來才不會虧更多啊
載貨比載人好賺》這句話是對的 但是你怎麼會推導出要削價競爭？
作者:
ibbbm (Taiwan)
2020-11-13 10:25:00假設你是航司老闆你會怎麼做 那你的問題就不在了
減班次 當然漲 大環境不好 企業多開班次幹嘛 想一下就知道
以需求面來說 貨品最多就是持平甚至因為沒開工而減少吧 至於供給到底是增加還是減少？有可能客機不飛減少 也有可能因為客機上下層都載滿貨而增加。不過以資本市場來說削價競爭應該是常態 運費會貴我不覺得是聯手漲價 而是需求供給不平衡吧？借問一下 空運價大概原本的1.5-2倍是行情嗎
作者:
AIM120C5 (先進中程空對空飛彈)
2020-11-13 12:10:00會說載貨比載客好賺的人大多都沒待過航空公司貨運部
你的邏輯我覺得不行...沒人搭飛機 客機減班 跟 你要問的貨運價格的部分..？
作者:
Danjor (晴空飛翔)
2020-11-13 13:15:00物以稀為貴，賣不完沒關係，可以貴一點賣給不得不買的
作者: Cedef (破) 2020-11-13 14:36:00
科普一下全球航空貨運中純貨機占大概百分之30客機航班占百分之70也就是說客機下面其實是有載貨而且占了很大一部分比例。所以客機航線大幅度取消後才有貨運價格大漲以及客運航空公司飛完全沒客人的cargo flight
作者: Evitan (三輪車) 2020-11-13 15:24:00
運能不夠，怎麼會削價競爭？當然漲價啊
作者:
g3sg1 (ACR入手!)
2020-11-13 15:28:00因航即使這樣了貨運運費還是上漲歐然後貨運由客運班機幫忙運這件事其實去問華航就知道了之前機師罷工就整個貨運大亂 那時候因航賺很多轉單
作者:
prussian (prussian)
2020-11-13 18:08:00作者: Cedef (破) 2020-11-13 18:25:00
看到樓主回了上面，現在的問題是占了百分之70貨運量的客機航班取消了大半 所以其實貨運量是大跌的 所以物以稀為貴 價錢上升
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2020-11-13 22:24:00不過以現在美西來說 LAX大都只剩一天一班輪流飛運量是真的下降很多 為何不兩家各飛一班呢..?
貨機跟客機沒有太直接關聯其實...現在的狀況是：海運價格齊漲、空運價格跟著漲，現在船艙位的部分，到美國、歐洲、中東都一位難求，很多船直接不靠台灣，台灣的貨出不去（因為中國大陸趕出貨），然後海運價格又漲得離譜（運價漲又沒艙位），間接也會影響到空運，很多急著要貨的客人會寧願多貼運費走空運。
載客的時候大部分都是當客貨機在飛，現在客機沒飛了，供給算是變少而不是增加
作者:
Whelsper (紅燈前的排位賽)
2020-11-14 09:06:00原PO大概是想問這麼好賺為什麼大家不多飛幾班來載貨吧？事實上是各家都會去算如果用客機載滿貨飛到那邊（然後常常是空機回頭如美國）到底有沒有賺錢，如果不會賺的話當然就不會飛了。每家的成本都不同，運費也不是一直都在高水位，情況又這麼差當然有些公司會比較保守，貨運一切都是要算清楚才決定飛不飛，不像客機航線經常是飛爽的。77W載卡多但成本也高（燃油、落地費），反倒是操作成本低的350/787可能比較吃香，客艙載貨我個人覺得沒啥用，為了不到10噸的貨地停要多花3小時還要多叫人，疫情期間最缺就是人（下貨艙20噸30噸的貨地面作業不用1小時）如果組員因此超時要過夜又更得不償失，當然還有些公司是為了現金流加減飛。
作者:
g3sg1 (ACR入手!)
2020-11-14 17:16:00我聽到的說法是同樣是客機 777貨艙載重高 但是比較窄 貨盤只能單排 350比較少 也容易頭尾配重不平衡 但是可以雙排
作者:
seelel (ヽ(‵Д′)ﾉ)
2020-11-14 19:01:00作者:
danic (好運旺旺來)
2020-11-14 22:03:00樓上那是飛哪?一公斤一千 如果人也是計重 這價格真的翻了XD
作者:
choha 2020-11-14 22:42:00韓文的說明的確是寫1000韓圜
作者:
danic (好運旺旺來)
2020-11-14 22:50:00哈 原來
作者:
griffick (griffick)
2020-11-15 11:22:00客艙改載貨不載人，還是得配組員上去，這也是成本啊
作者:
as981134 (xa981134)
2020-11-15 13:36:00我覺得這是很單純的問題 我們假設一台飛機貨艙能放的單位量是1然後疫情前每天全球有100萬航次的飛機 那等於以前每天空運的貨運量就是100萬 但是現在疫情導致班次已經削減到剩下10-20%所以實質上空運能接受的運量是減少的狀態 雖然是有客艙載貨的方法但這其實只是杯水車薪 完全填不上班次減少損失的運量而且以前還有跑單幫什麼的 現在大家都只能網購所以綜合來看現在就是空運需求有增無減但空運能承受的壓力比以前低結果就是運費還是只會漲那為什麼不全力載貨 其實這還是受限大家對疫情的看法目前主流樂觀還是認為到明年中就會結束
作者: skysniper (阿賢) 2020-11-18 14:37:00
花花LAX 從疫情前一週10班 現在變成一天5-6班還不含貨機