作者:
oresta (明天)
2021-05-12 15:29:52傳染病防治法 第48條
主管機關對於曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得予以留驗；必要時，並得令遷入
指定之處所檢查、施行預防接種、投藥、指定特定區域實施管制或隔離等必要之處置。
中央主管機關得就傳染病之危險群及特定對象實施防疫措施；其實施對象、範圍及其他
應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
Novotel多少華航人員進住過，既然已爆發館內群聚，本來就可以叫全部人進行篩檢隔離，
這有什麼問題？這就是華航2.0的正當性。
作者:
drkkimo (花貓~ 努力工作)
2021-05-12 16:29:00的確
作者:
cwc5566 (張無忌5566)
2021-05-12 17:55:00航空業一大堆害群之馬
重點是沒一個認為自己有錯，都是別人問題，回去再看看罷工時慷慨激昂的言論，真是可笑
作者:
ebeta (回台後時間不夠用)
2021-05-12 18:14:00這破口就華航，結果還在那一副高姿態
作者:
senju (senju)
2021-05-12 18:41:00以後拒搭華航
ahodes根本就不是華航的人 跑來這拉仇恨 真逗
不過華航機師論調就是ahodes這樣，隨便去一個fb看都是我隔離一年了，違規又怎樣，我們也是人之類的，其他單位也違規只是沒被抓到，底下一堆同溫層在取暖，不信去機師工會看看就知道
作者:
pz5202 (tata)
2021-05-12 19:25:00拒搭華航
作者:
demitri (forever)
2021-05-12 19:53:00可笑的是 違規也就算了 還是去酒吧這種地方我都不知道酒吧是民生必需品了 不去會死一樣
作者:
danish (丹)
2021-05-13 05:44:00是不是地勤不用篩檢?我記得地勤在起飛前跟機長接觸滿頻繁
作者: lyt40 2021-05-13 07:22:00
華航機師，天下無敵
作者:
ahodes (宇宙護衛隊)
2021-05-13 09:05:00好可憐,推你文的都是這些咖~以前工會罷工時,雖然意見不同,至少還有一位B sir,因為他我才把整個華航股權、經營搞懂,那就是正向循環. 現在呢?說實在,這種咖們的仇恨值,WHO CARES ?你先去找個法律系生,看誰願意背書這個「者」不是個案認定,而是可以一個公司整個職業別全列入、其他職位不列的再說.
作者: oresta (明天) 2021-05-13 12:10:00
這高風險篩檢有什麼問題？法條是賦予行政機關限制人民的權限，這法條的客體當然是個體的自由，職業別僅是你個人解讀，如果住在Novotel都是機師，空服，當然就是這些人隔離篩檢，有疑問為什麼不去訴願訴訟？法律系畢業的話，請把你的專業拿出來@ahodes這個個案就是，曾入住Novotel人員所下的的持續行政處分
他就很喜歡講些東西好像很懂，但查一下就知道很多東西根本就有問題，我不知道台灣1998年哪來的行政法