別讓降落的飛機在滑行道上等侯多時很難？
還不如多弄點機坪和航廈比跑道還重要
跑道就算多敢一次讓兩三架飛機同時起飛？
還不是只敢同時降落，那不就還是需要機坪？
不然還是得讓飛機又停在滑行道等機位空出來
有過一次這樣的體驗就覺得為什麼不增加機位
搞不好之後蓋完三航廈機位還不夠用
※ 引述《rkk36198685 (浩呆)》之銘言：
: [媒體名稱] 自由 [新聞日期]4/27
: [網址]
: https://bit.ly/425dVbz
: [內文]
: 行政院環境保護署3年前通過「桃園機場第三跑道第二階段環境影響評估審查」，21位
居?
: 不服提告，台北高等行政法院指居民提告無理由，判決敗訴。環境權保障基金會代居民
指
: ，將上訴到最高行政法院。
: 判決指出，環保署2017年認為應進行第二階段環評，桃園國際機場股份有限公司經舉行
公
: 說明會收集意見後，環保署再於2018年召開發計畫第二階段環境影響評估範疇界定會議
，
: 作成結論為「確認本案可行之替代方案：零方案，即本計畫不開發」。
: 後來，桃機公司編制第三跑道環境影響評估報告書初稿，經交通部現場勘察及公聽會後
，
: 送環保署審查，再經環境影響評估審查委員決議後，由環保署公告環評報告書為「通過
二
: 環評審查」。21位居民不服替告請求撤銷。
: 北高行指出，範疇界定會議已確定第三跑道開發替代方案為「零方案」，環評會議未就
替
: 方案進行環評，並未違法；且環評報告書有經過調查、預測、分析等，沒有居民所說的
違
: 情事，因此，環保署通過第三跑道開發計畫環保審查屬合法。
: 再者，居民指摘環評報告書中關於沙崙油庫風險等各項環評缺失，都在歷次初審會議或
環
: 會議中，已由開發單位予以回應說明，並經環評會判斷，所以並未違法，判居民敗訴。
: 環境保障基金會得知判決結果後表達遺憾，也代替居民表示會提起上訴。
: [心得]
: 三跑道 和三航廈的 新聞真多 . 香港三跑道都正式啟用多久了 桃機三期真的夢裡相見