※ 引述《nckuvian (無...)》之銘言：
: 網址：https://youtu.be/sbD3fqDsCTY
: 之前有看過一段文字說"航空業很多東西改變 都是因為發生一些事情"
: 最明顯的例子就是911恐攻~
: 這次航空圈KOL進入駕駛艙(Sam本人大概覺得疑惑，他哪知道航空公司居然沒申請)
: 雖然之前版上跟航空有關的社群都討論過N輪了
: 不過說不定現在熱度降了
: 反倒可以比較清晰的看出民航為什麼這樣規定
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有嗎？在哪裡？
必要性寫在哪裡？有益性寫在哪裡？
必要跟有益是對誰而言？航空公司？飛行任務？民眾觀感？
我支持他的講法：不應該讓人隨便讓人進入駕駛艙！
但這只是我個人的好惡。
然而，
他提的條文並沒有講到必要性、有益性，
這樣就只是腦補。
反而只要民航局核准，就可以進駕駛艙是怎樣？
核准的標準在哪裡？還是沒有核准標準？
民航局說了算？！
公司依規定所屬人員也是一樣的問題。
台灣的AOR沒有那麼神、也不是聖經，
就是民用航空法包山包海空白授權給民航局後，民航局寫出來的，
雖然民航局也不會亂寫，大部分也是依照國外的法令來寫，
但也有跟國外不同的部分，例如這個駕駛艙進入的規定，
這個事件爆出來的同一天，聯合航空的宣傳文宣就是一個小女孩進入駕駛艙，
有機師朋友的人、有追蹤航空業新聞的人，都有看到。
所以，星宇現在卡到這條規定沒錯，
但我看不出正當性，
正當性建立在原理原則、國外規定對照、民航局核准的審查原則，
在外國沒有相關規定、台灣民航局沒有核准審查原則狀況下，
它就只是： 違 反 規 定 ！！
沒了。
古時候國中女生留長髮、男生頭髮超過3分也是違反規定。