※ 引述《mimix1986 (努力~)》之銘言：
: 新聞來源:
: https://tw.news.yahoo.com/私幼狀告準公托聯合壟斷-215008897.html
: 新聞內容:
: 中國時報【李宜秦、簡立欣、張理國╱台北報導】
: 準公共化托育政策8月1日上路後，引發幼保界大反彈，中華民國兒童教保聯合總會上周至
: 公平會檢舉，指控該政策「聯合壟斷」，有違《公平交易法》之疑慮，影響私幼公平競爭
: 收費之權利，總會會長謝子元批評「政策讓我們沒有自由選擇的意志」。公平會證實有收
: 到該案申請、處理中，創下首次民間業者控告政府聯合壟斷的案例。
: 民間業者控告政府首例
: 中華民國兒童教保聯合總會會長謝子元上周至公平會提出檢舉函，認為準公托政策違反《
: 公平交易法》。他說政策要求幼兒園為教師調薪逾2成，遠超過基本工資，然而收費卻得
: 調降，「根本活不下去」。
: 準公共化扥育政策規定，60人以下的私立幼兒園所每年每人最多僅能收取12萬、61至120
: 人的園所為10萬8000元、121人以上園所為9萬6000元，並規定每位教師最低都須領取2萬9
: 000元薪資，等於是「收入降低、成本增加」。
: 收費與老師薪水假平等
: 謝子元指出，民辦私立幼兒園是私人單位，應該公平競爭，且每位老師學經歷不同，沒有
: 理由領取齊頭式薪水。
: 公平會發言人彭紹瑾證實「已收到申請，處理中」，但對該案進度與想法不願多說，只說
: 公平會會再依法討論。政府政策遭業者檢舉有聯合壟斷之嫌極為罕見，可見行政院力推的
: 政策引發的不滿有多強烈。
: 對於業者的指控，教育部國教署副署長許麗娟說：「這些規定都是依據非營利幼兒園的營
: 業狀況而定，非營利幼兒園做得到，你們也應該做得到。」謝子元不滿的指出，非營利幼
: 兒園沒有負責人、房租、廚工、司機、娃娃車等各項成本，也不用繳稅，甚至每年還享有
: 教育部的預算，「完全不一樣要怎麼比？」
: 私幼與非營利利基不同
: 謝子元還說，目前加入準公共化的園所多是偏僻地區或品質不佳的「害群之馬」，教育部
: 根本在「圖利害群之馬」。
: 私幼業者檢舉準公幼涉及聯合壟斷，主責少子化政策的政務委員林萬億表示，幼教本質不
: 能當作市場純粹營利交易行為看待，「完全是兩碼子事」，不涉及所謂的聯合壟斷。
: 林萬億說，私幼準公共化政策無關聯合壟斷，因為幼兒的教育及照顧本來就是兒童的權利
: ，這是依照《聯合國兒童權利公約》規範，幼教屬國家責任，國家要保障兒童受到良好的
: 教育及照顧；而且經合發展組織（OECD）國家大部分都是採公共化政策，哪怕是鄰近的日
: 本，安倍政府「新三箭」也是希望提升幼兒教育照顧公共化的比例。
: 政院發言人Kolas Yotaka也表示，政院推動的少子女政策措施，與《公平交易法》第2條
: 中所規範的事業不同，該法的對象是指公司、獨資或合夥的工商行號、及其他提供商品或
: 服務從事交易之人或團體，政府並非公平交易法所定義的事業，自然沒有「事業不得為聯
: 合行為」的問題。
: 新聞心得:
: 照國教署的說法，
: 這個政策對私幼來說，
: 是政府廣納非營利幼兒園的方針？
: 因為加入非營利參加準公托政策，
: 園方可以收到非營利補助款降低收費，
: 家長可以領到補助，
: 老師也可以提高薪資，
: 園方、家長、老師三贏!
: 嗯……
: 針對文中老師薪資的問題，
: 我真的在靠北社團裡看到有匿名在靠北因為準公托薪資降低的事情，
: 不過不曉得真實性就是了。
我兒子的幼稚園之前問過他們老師相關的政策，老師說他們去開會，政府的意思是加入後利潤只能壓在5%左右。
可是市區的幼稚園光是租金就嚇死人，加入後老師的薪水啥的收的學費搞不好還要倒貼...
說真的如果你今天去加盟飲料店，業主說喔你們的利潤只能在5%,其他客源租金啥的和我無關喔！
然後你飲料搖的要死搞不好只能打平租金而已你要嗎？
更何況政府經費下來通常都很久，申請幼兒學費補助都要等三四個月了，你要業者怎麼活啊…
這種真的只有偏鄉自有土地房子的幼兒園會有優勢而已吧…