結論：事情看一半，提出來的方案背離國際政策。
先說國際上無煙國家的目標：
1.瑞典2023年年底已經達成
2.紐西蘭預計2025年達成
3.英國預計2030年達成
4.加拿大預計2035年達成
國際上所謂的無煙國家是指「香菸吸食率小於5%」，因此國外的做法會讓看一半的妳腦洞大
開，因為台灣衛福部與董氏基金會從來不告訴台灣百姓真相：
1.瑞典參考影片：
https://youtu.be/UhMjLc6AkiU?si=2LDcIkQkJKHmwfLx
2.紐西蘭參考影片：
https://youtu.be/a-oedlDD-ko?si=iZU9e2hlnWs73kUv
3.英國參考影片：
https://youtu.be/dpHVe4YeaSY?si=P1FKLgpXitFbw35Q
4.加拿大參考影片：
https://youtu.be/vS9DMan38VE?si=dn5M9Uei46oRg8OK
因為您只提到紐西蘭跟英國，我各多補充一個官方資料，讓您知道對方政府是如何達成無煙
國家目標
紐西蘭：
https://vapingfacts.health.nz/
英國：
https://www.nhs.uk/better-health/quit-smoking/vaping-to-quit-smoking/
其中細節太多，恕無法在此一次性全數提供，我只說一個衛福部跟董氏隱瞞的真相：
已國內法化的《世界衛生組織 菸草控制框架公約》白紙黑字提到減害策略（harm reductio
n strategy)，因此上述四個要實現無煙國家的政府都是參考世衛減害政策進行反煙，唯獨
台灣這邊一直否認世衛減害策略，搞得台灣菸害防制政策與國際脫軌，更讓一般百姓對國際
上如何反煙，有著非常嚴重的錯誤認知。
雖然您的提案充滿情感，但在科學證據制定的國家政策中，科學實證往往比個人情感更可靠
。
以上資料供參，歡迎交流。
世衛菸草減害專家 王郁揚
※ 引述 《jogayi622》 之銘言：
: 標題：[心得] 讓下一代遠離菸害的提案更新
: 時間: Sat Aug 10 23:40:31 2024
:
: 想先謝謝大家回覆我的文章，雖然感覺很多人不認同我的提案，但真的都有手下留情，我
很
: 感恩（雙手合十）
: 每一則留言我都看過了，有些我覺得需要特別拿出來跟大家分享一下，但要好好說明自己
的
: 想法讓別人理解也真是一件不容易的事，總之希望大家可以繼續理性地討論，畢竟我們都
只
: 是希望未來菸害可以越來越少而已。
:
: 1.有人說我不喜歡菸味就要禁止，這樣的想法很獨裁/自由民主國家還有這種獨裁的想法
: ……
:
: 我想說如果我真的獨裁，那我的提案應該是全台灣不分年紀都要禁菸才對啊！！XD 但我
: 想做
: 的只是希望下一代可以因為有法律的規範降低養成菸癮的機率。在青少年最容易受到同儕
影
: 響的時候，可以在有人要慫恿他們抽菸時多一個拒絕的理由。
:
: 我希望禁止的是會影響到別人的壞習慣，而且這個習慣在還沒養成前是可以避免的，所以
老
: 實說我並不覺得這有什麼獨裁的。對我來說，紐西蘭一上任就直接推翻前任政府和民意所
向
: 的禁菸政策的新政府才獨裁；在公園裡公然違法吸菸還不聽勸告的人才獨裁。
:
: 再來是有人覺得在民主自由的國家居然出現這種提案，我看到也是滿無言的，所以你的意
思
: 是紐西蘭跟英國都很獨裁嗎？我覺得所謂自由民主並不是無限上綱，應該是要在不侵犯他
人
: 權益之下可以行使的，台灣抽菸人口僅佔約13%，但大多數不抽菸的人卻長期受到二手菸
: 的迫
: 害，很抱歉，我可能無法理解你所謂的民主自由。
:
: 2.有人說越禁止青少年他們就會越想做！
: 那看來要禁止他們好好讀書了（開玩笑）
: 就拿吸毒來說，我們從小就被灌輸吸毒是有害健康的、是違法的，我們有因此覺得超想吸
毒
: 嗎？反之，我們被規定騎車要戴安全帽，我們會覺得因為有這個法規因此超級不想戴安全
帽
: 的嗎 ？當我們知道是違法的事卻還執意要去做的話，那就必須去承擔選擇違法的後果。
: 我覺
: 得不應該因為少數人的選擇去犧牲多數人的權益。
:
: 3.很多人糾結在為什麼是要從2009年後出生的人開始？
: 首先，這個法案是參考紐西蘭和英國的，他們一定也是在多方考量下訂出了這個年紀，所
以
: 看到很多人在講針對2009以後的人很奇怪的時候，我是滿想知道有人有更好的建議嗎？
: 我自己也覺得年份是最直觀的，例如去超商買菸，店員也是核對你身分證上的出生年；警
察
: 或其他單位要盤查也是直接看證件。
: 再來是一個提案若通過肯定需要很多時間去討論後續，我覺得5年的時間夠去好好處理細
: 節了
: ，在現年15歲的青少年於5年後到了目前法規規定的可抽菸年紀20歲時也不得開始購買及
: 抽菸
: 。
:
: 4.關於吸煙區、吸煙室設立
: 其實當時想要提這個法案的其中一個原因還有「相對低的成本」，而且覺得才真的可以治
標
: 治本逐年明顯降低吸菸人口。我也贊成設立吸煙區甚至吸煙室，只是這個議題這麼多年過
去
: 了，我並沒有看到任何改變。我也想問問你們知不知道有的公園外圈人行道是可以抽菸的
？
: 所以如果小公園外面就是吸煙區，根本跟坐在公園裡面抽菸差不多餒！高雄的騎樓禁菸也
不
: 是全部騎樓都禁喔！所以你家樓下其實就是室外的吸煙區，這樣會覺得有比較好嗎？T^T
:
: 看看高鐵等車處的桿子上貼了一張又一張的禁止吸菸告示，結果呢？不說我還以為那裡是
吸
: 煙區呢！
: 剛好也看到這篇在討論左營高鐵吸煙區，有興趣的人可以看一下。
: https://reurl.cc/A2k5ad
:
: 總之，室外的吸煙區我覺得很容易形同虛設，怕二手菸的人只能把希望轉到吸煙室了，但
政
: 府有可能在每座公園、每個公共場所都設置高成本的吸煙室嗎？最讓我懷疑的還有設置後
癮
: 君子真的就會乖乖走進去抽菸嗎？真的是不要對他們抱太大的期望咖實在。
:
: 我也看到有人開玩笑說那酒要不要也禁一禁，說實在的除了酒駕讓人零容忍以外，我真心
覺
: 得抽菸比喝酒讓人厭惡太多了，至少喝酒的時候不會飄出有害他人的廢氣啊！唉
:
: 最後，要謝謝每一個明知提案很難通過卻還是願意附議的爸爸媽媽！或許下一個連署的方
向
: 會是降低連署門檻哈XD
:
: 真心希望不要讓菸害再荼毒我們了！！
:
: 如果您自己是有菸癮的人，我相信您不會希望未來自己的子女也跟著成癮；如果您是反菸
人
: 士，我相信您一定也希望讓下一代少一點菸害。
:
: 一起來連署吧！
: 「2009年後出生者一生不得購買及吸食菸品」。
:
: https://reurl.cc/myLDW1