以下是個人解讀與分析，沒有內線消息。
█聯盟是否有通知警方？
個人認為，本次亞職澳隊風波，並不完全是像諸多媒體今日指責的，聯盟「竟未報警」，
而比較可能中華職棒聯盟是「有通知警方」，但「並未正式報案」。
來源一：
Blazynski referred the matter to Cavalry coaching staff, who passed it up the
chain and it eventually led to Asia Series bosses contacting police.
－The Canberra Times http://goo.gl/WYygMx 11/23, 2013
來源二：
刑事局表示，當時曾接獲中職聯盟反應，但這名捕手無法清楚交代對方特徵，連夜店在那
裡都說不清楚，根本無法追查
－聯合新聞網 http://goo.gl/6kWYCh 11/24, 2013
來源三：
刑事局說，布雷辛斯基向警方表示，2人看似為亞裔，但用英語和他溝通
－中央通訊社 http://goo.gl/HhM0Oi 11/24, 2013
以上三項報導交叉互補，出問題的機會並不高，
所以根據以上資料的話，中華職棒聯盟是有在第一時間通知警方，警方也問過澳洲球員。
無從得知的是當時通知、處理的是台中市刑大、或是刑事局（中部打擊犯罪中心）。
而根據其他報導資料、以及黃鎮台會長的聲明顯示，幾乎確定的是並未「正式報案」。
█為何第一時間回應「聯盟已向警方報案」？
根據前一段結論，聯盟是「有通知警方」，但「並未正式報案」；
這樣的處理方式個人是可以理解的。
但為何The Canberra Times新聞曝光，黃第一時間回應的是「聯盟已向警方報案」？
個人推測這有兩種可能：
一、黃「口誤」或是「刻意美化」說法，把「通報警方」說成是「已報案」
二、聯盟人員「有意」或「無心」誤導黃，讓黃一直誤認為已經報案
而媒體可能也因為黃的「已報案」說法，造成記者做出錯誤報導，
卻又沒辦法立即再次採訪到黃進行更正，因此有所不滿？
此純屬無根據的推測，我並不知道部分記者不滿的原因。
█「未正式報案」的原因？
本段是當前一段的「二、聯盟人員誤導」並未發生時才有意義。
個人並不完全相信黃會長所說是「賽後工作人員又因忙碌忘記回報。自己也未主動追蹤」
自己的分析如下：
黃會長一定知道警方當天（隔天）就有收到資訊，但短期內並不希望此事登上媒體，
因為可能會破壞年底許多重要的議題：象隊轉賣、選秀報名、冬季聯盟、轉播權。
如果正式報案，很有可能跑社會線的記者聞風得知，會讓以上議題發生重大負面變化；
因此黃會希望通報警方後，不正式報案，但由刑事局展開調查。
而站在聯盟立場，這個時間點絕不會主動公開這項資訊，
而是到了年底議題定案、刑事局調查有結果，才考慮是否用比較低調的方式公佈。