這位仁兄實在是有點怪怪的，
當然不排除有記者寫報導時出包或者是捏造的問題啦，
但是光看這幾天他的發言實在是各種矛盾，漏洞百出。
像他之前說中職弄CPBLTV是侵權，
然後又說他根本沒有簽約，沒有法律責任。
但是想想，以上兩種說法根本就矛盾，
你沒跟中職簽約，那又有何權可侵呢??
你必要和和中職簽約你才會有權利吧。
反而是之前博斯都已經播了半季了，
假如沒有簽約，那那個半季的轉播不就是侵權??
不管是怎樣的契約，不管有沒有漏洞，都已經播了半季了，
一定會有契約關係吧，難道有其他可能(?)
我大一修完民法已經過了很多年了，
就這點我想不出其他的可能，希望行家指正。
然後這篇新聞他的說法又再次矛盾了，
反正沒法律責任但是有道義責任這種話都講出來了，
沒簽約但有權利好像也一點都不奇怪。
但是先不提網路上流傳的緯來和中職因為網路轉播而不合的小道消息，
緯來自己就做過一個聲明，
說中職這次賣轉播權不是全部一起賣，
而是製播分離，網路轉播的權力也保留了。
所以說就這點，葛樹人是宣稱中職的政策遇到他們後就轉彎了??
理論上不是不可能，
但是從中職去年以來公布的消息，
網路轉播權都是自己留著的，
而且從開季就一直在播了，
中職會幹這種授權出去但是自己還是播自己的事嗎?
而且被侵權的一方過了半季才跳出來說：你侵權!
尼瑪的早不侵權晚不侵權，
都播了一半了才出來靠北，
更好笑的是之後還改口說中職沒侵權，
是自己也有權利= =
阿這時候怎麼不說道義責任了，
不是說你們沒簽約根本沒有法律責任嗎= =
只能說這位葛兄出來的發言從頭到尾都莫名其妙，
完全搞不懂他想幹嘛，
在自打嘴巴後甚至還說我們陪很多要體諒我們.....
我只是個看戲的都想給博斯一句XXX了，
你出來鬧一圈之後還想裝可憐是哪招，
搞笑不能這麼搞的阿= =
※ 引述《zzyyxx77 ()》之銘言：
: 博斯再爭取共營CPBLTV 不排除自己網路直播
: 記者歐建智／台北報導
: 博斯3日決定繼續播中職賽事，但仍不放棄爭取與中職共同經營CPBLTV，華人衛星執行董
: 事葛樹人表示，博斯也有網路轉播權利，才想與中職共同經營，不要有2套網路直播， 但
: 也會想辦法自己經營網路轉播。
: ▲CPBL TV賽後重播畫面。(圖／擷自CPBL TV)
: 中職今年從熱身賽開始透過CPBLTV直播比賽，葛樹人表示，CPBLTV嚴重影響到有線電視
: 跟MOD的收視人口，也讓博斯難以在有線電視系統上架。
: 博斯提出希望跟中職共同經營CPBLTV網路轉播，且以不播中職比賽要脅，但遭到中職婉拒
: ，博斯3日詢問律師了解簽備忘錄具法律效力，改頭決定續播中職賽事，但仍會透過MPS再
: 與中職協商共同經營CPBLTV的可能性。
: 葛樹人表示，博斯同樣擁有網路轉播的權利，網路轉播是球迷可以看到的平台之一，博斯
: 不會放放棄，也會想辦法自己經營。
: 「想與中職共同經營CPBLTV，只是想讓它單純化，共同想一個好的策略，讓球迷看到更好
: 的轉播、更優質的球評。」葛樹人對於中職不想共同經營CPBLTV，深感無奈。
: 葛樹人表示，並非認為中職經營CPBLTV是不合理或不合法，而是博斯也有網路轉播的權利
: ， 才想共同經營，不要有2套網路轉播的平台， 「一起坐下來談收費的標準，有線電視
: 跟MOD都有一個機制，有一個合理的收費標準。」
: 「博斯付了高額權利金，中職應該體諒支持， ，而且經營媒體是有成本壓力，每一年要
: 賠這麼多，應給我們合理的商業機制。」 葛樹人說。
: http://www.ettoday.net/news/20140703/374785.htm