As Title
其實標題好像有點引戰 我來解釋一下好了
通常一個好的打擊 不外乎就是好的選球+猜到對方的配球+好的力量能把球送出去
先來說1.好的選球 一個捕手要指揮整個球隊 需要很沉著的判斷力 然而選球需要的耐心剛好符合捕手應該有的特質
2.猜配球 9個守位 最了解配球的就是投手跟捕手 投手要練投球不練打擊所以除外 但捕手不一樣 是要上場打擊的 這特質也是捕手所擁有的
3.力量 捕手需要好的臂力可以一瞬間從蹲著傳到二壘 當然外野也符合 但覺得捕手的力量更勝外野
不是說所有的捕手都打擊爛 國外有Posey 莫小弟 國內也有kimi 小胖是可以扛4番的
但通常捕手都是8 9棒或是1成或2成初的自殺棒
從以前就有的疑問請版友開釋 感恩

小胖是DH 當捕手根本悲劇

捕手這位置太重要 守備好的優先 有打擊能力當然更好

我自己是覺得捕手可能是要跟投手一起練 所以練打擊的

就是稀有財啊

守備差的 就像柯良宗 上一壘之後等於上二壘盜爽爽

時間就少了

I-ROD表示:

葉君璋

Kimi的捕手守備也是有點勉強

打擊很靠天份的

皮亞薩比示：你是沒看過我打球膩～～～

捕手自殺棒我第一個想到涂忠男跟徐整當

捕手重點在配球、阻殺 打擊可有可無

紅中

紅中還不錯阿

會不會因為打擊不好 所以從小就被叫去當捕手???

打擊還其次 最少見應該是帶腿的...

谷繁2000安算嗎? 還是因為真的打太久的關係XD

小胖一場被盜壘七次，他一場比賽有七個壘打數嗎

是因為蹲捕還加思考很辛苦才影響打擊的吧

捕手變成只要會配球跟阻殺就好,這是甚麼標準

阿部:

Posey表示

田淵幸一表示：

摸小弟:

捕手累啊

不過貓兒腦震盪 波西腳被剷斷

摸二哥表示

古田：摸二哥有啥好表示IRod拿mvp那年還有25盜

喬治馬表示:

Posada也算是少見的大槍捕手了

鐵金剛就是你說的最好例子

皮耶薩表示：

joe mauer要不是被要求轉一壘,絕對是稀有補手

台灣強打者本來就不多啊，隊數少，主戰捕手也就那幾個

Jason Varitek阻殺很差後期打擊也很差,就是會配球還是可以在mlb生存,捕手就是一個守備非常重要的位置

應該是挑捕手的首要要求是守備>>>>>打擊

守備好就可以當捕手 其他位置守備好只能當工具人

然後捕手工作繁重，打擊方面可能會優先被犧牲掉

增至爭

真的打擊很好的捕手,mlb很多也都會要求轉換守位以延長選手生命

陳俊秀：

小胖悲劇？那只是因為有太多刻板印象，覺得有雷射肩就是好的OF，阻殺不好的捕手就該死，MI守不了還是能當很好的3B，在這種思維下小胖才蹲不了

好的打擊者原PO少提了contact 摸不到球也是枉然

小胖悲劇的是wbc給小葉調教看得出來是可以練出阻殺的可是回母隊沒什麼試就被總教練看沒有不給蹲好不容易蹲了一場被盜就和德龍難得守游擊結果一局就

不得不提10屆捕手金手套 2度MVP的 Johnny Bench 啊

失誤二局被換掉,在被總教練酸就說他守不了吧

守備要求高 達到要求的球員少 打擊好的自然也少

小胖是好在還有打擊罩著,從小胖WBC集訓和去年冠軍賽前特訓讓小胖守備和猴子打者脫胎換骨,是小葉太會教還是

小胖看他2013和2014的cs .062和.077這已經不是算阻殺差了,這叫奉送對方上二壘

紅中青發有太子裸照,這調教功力應該蠻明顯的

打擊夠強練別的位置爽爽賺 何必練那麼累的位置

上述數據修正為2012 2013

受傷後捕手的能力就回不來了

曾智偵啊 打中職已經31歲 蹲到45 生涯OPS.774 OPS+118喔紅中生涯OPS.687 OPS+96也OK

陳金茂表示:

亞洲鋸砲表示

小胖2011年不但打擊大爆發 守備也成長到堪用程度

陳金茂從來就不被認為是個好捕手，至少徐生明從不認為

小胖是受傷嗎 去年幾乎都DH

補手這位置很硬耶 上述之外還要常挨球吻

我記得當初有一次 接球那手被球棒打到 之後就很少蹲

就是因為受傷後 再回來紅中就直接讓他常駐DH

一個在WBC可以蹲的捕手 回到中職被說蹲捕悲劇 是中職強度超越WBC 還是做此評斷的人有問題？

wbc投手姿勢沒被研究不好盜壘,cpbl球隊少投手姿勢都

捕手就守備核心 先求捕手能力再求打擊

小胖2013WBC還抓到一隻......，高志綱，別提了......

被研究很清楚,好道很多,這對比不妥當

不過高志綱算兩個都不錯啦

這根本不是姿勢有沒有被研究的問題，畫錯重點了重點是「阻殺不好」並不是捕手的悲劇 當然更不會是小胖這種能蹲捕的強打卻得不到蹲捕機會的正當理由

是沒看過野田敦逆？

小胖2012 2013 cs數據就是在那,42次盜壘就只抓到3次

個人欣賞古田大於阿部 ID野球的印象太深刻

一般蹲捕阻殺差的,也是有2成以上阻殺率,小胖這種真的

你列再多他阻殺不好的數據 都還是畫錯重點啊

他阻殺不到一成 和那些阻殺三成的 是會差幾個壘包？他棒子又比黃浩然等人能多賺多少回來？

......我更無法理解你的重點,soriano最早守二壘,也是

還在「上一壘等於上二壘」就是畫錯重點啊Piazza都能蹲捕 小胖不行？

悲劇,後來換到外野好多了,照你觀點能守二壘幹嗎不守

紅中思維啦 你們兩人不可通。但是如是我還是會放小胖C

Piazza阻殺還是有2成五左右,這跟小胖比??

小胖在捕手是沒有bonus Soriano在2B是連本分都做不好

因為DH可以也可以放大支砲管。打線更連貫

你舉一個全世界cs一成以下還長常駐先發捕手我就信你

城島健司表示:......

曾智偵:

還在CSCSCS 畫錯重點可以不要再跳針了嗎

曾智偵以前的長打和打擊率 根本可以打中心打者

阻殺不是捕手本分,我今天學到啦

小胖是考進大學拿不到書卷 Soriano是考不上大學 OK？而且 Lamigo根本沒有人強到可以逼小胖離開捕手

上半季60號的揮棒和長打還可以期待一下

然後 小胖在WBC可以被教成抓的到打者 在中職卻沒機會？

阿部：

一直wbcwbc才是跳針,一個長期數據你不信,卻一直提特例的wbc

安達充表示：

打擊強不看防守就可以蹲捕的話, 隨便找隻砲來蹲C啊, 反正配球看休息室就好了, 當個接球器就好

小胖又不是不能接不能擋，配球也不輸別人，我看不出來為

是說除了阻殺外，要怎麼看一個捕手防守好不好？

何不能蹲，拿極端例子出來的擺明畫錯重點還是省省吧

上古神獸 野村克也

最近的補手很少自殺棒吧

完美情況是攻100守100，捕手你們說守100就很好，攻60也可現在有一個攻100守70的你們說悲劇，攻40守75的叫合格這標準才奇怪吧Damon那臂力也是會讓跑者自動進壘啊，還不是OF站好好的

野村杯杯表示：

捕手守備是第一優先啊 打擊不好自殺一棒守備不好對面1壘安打變2壘 投手都被你玩死

捕手守備>打擊 不然每個上壘都讓他盜爽爽

每場平均才一次阻殺機會 打擊重要多惹 反正說了也沒人信

Mauer:

如果對面阻殺只有一成 我不信教練只會下一次盜壘戰術

我覺別太拘泥於攻守 捕手最重要的不是要跟投手配合跟配球嗎如果都不能做好最基本的 對面全部上壘包 守備就算好也累死對方全部得分 棒子燙能打回幾分?

Pudge表示：

所以小胖配球不好嗎？之前猿版有統計，他蹲捕時投手的ERA比黃浩然還好.....

噓ph 你覺得捕手只要抓抓盜壘?? 鍵盤分析師...

城島健司算嗎

是我嗎？

洪中不敢用

莫小弟 > 莫大哥 > 莫二哥 二哥打擊真慘...

小胖不是只有阻殺有問題好嗎?多去看一下影片就知道他守備有多差連擋壘包的樣子看到都快吐血XD

捕手守備再爛影響最多也只有0.1OPS的價值

要他守C不如要他改練其它守位!!!

雖說不能和職業比，但以我的經驗捕手守備絕對不是用阻殺率等有形數據衡量，再者短期賽事只是讓破綻不那麼明顯罷了，洪中捕手出身相信他一定了解捕手的難處跟重要，以上小弟實務經驗，一時不以為然噓ph大抱歉

因為守備不給小胖蹲擠壓大師兄等人先發空間不合理

Johnny Bench:蛤?

捕手的守備是不能只用阻殺率衡量沒錯啊 可是抓著阻殺率不放的人好像不是ph？

還有補逸率、捕手尾勁、配球等 但加起來重要性還是

CPBL 歷史上最強的捕手砲叫做曾大目

如果當初紅中多給林泓育1~2年的時間練練看,練不起來就算了但他偏偏就膽小啊,反正現在練也來不及了,轉個1B也可以吧

想不到喬治馬早被遺忘

沒人提到國民強打少年Harper高中時期就是一個捕手砲 因為要延續他的職業生涯才將他的守備轉到外野

講反了，Harper根本不能蹲，硬蹲只是為了抬價錢

控不進，丟不好再會配也沒用

佐藤壽也

數據派不能理解你阻殺不到1成 等於對方上一壘必盜?阻殺兩成五與阻殺一成 對手嘗試盜壘的次數會完全不同 不是甚麼一場平均幾次阻殺 這是賽局 OK?

既然你知道賽局 為什麼不知道影響賽局的不只是阻殺？

先說你認不認同一個阻殺率為零的捕手不能當捕手?如果你覺得可以 我沒啥好說的了

陳峰民表示

洪一中和大目打擊都不差吧，高志綱更不用說了

先說你認不認同一個會接球會擋球的捕手可以當捕手邏輯有沒有問題啊？

看來你是覺得不能阻殺的捕手可以當捕手了呵呵 繼續這樣覺得吧 紅中不會給你證實的機會的我認為一個不能阻殺的捕手不能當捕手阿

MLB也很多不會阻殺的捕手 小胖在中職有會阻殺過 在WBC也可以蹲 但是洪中就是不給他蹲 是誰的問題？你不也覺得一個會接球會擋球的不能當捕手？一個人考試得70分 你硬要說他拿不到那30分所以不及格

不能阻殺跟阻殺率很低是兩回事

別偷換概念好嗎? 你連阻殺率為零 不能阻殺的捕手能不能當捕手你都不敢回答我 是還要跟我辯啥我"印象派"都直接說不可以了 你這最注重數據的數據派大師反而不敢回答我這簡單的問題??

值皆說不可以就證明你一直用謬誤的觀點了 還討論什麼？

數據大師連邏輯都有問題嗎 我是說不可以的

你就認定70分叫做不及格 不管我是什麼派都不重要吧

會說出「紅中不會給你證實的機會」的人有需要討論嗎你把一個觀念錯誤的人當成你最大的佐證 討論有用嗎

你既然承認小胖不能阻殺就不能當捕手 那還有啥好討論的 紅中很有可能就認為他不能阻殺阿 別跟我說

我認為小胖可以當捕手 因為他會接會擋會配球 就這樣

0.06 0.07 紅中絕對可以透過日常練習判斷小胖能不阻殺

阻殺並不是捕手最重要的事 重要的是接球擋球配球

7年前紅中看郭嚴文打一場4-4就讓他進國家隊了 說他會透

你到底是覺得可不可以阿 數據大師說話卻夾纏不清

不就機率問題 要兩個都好當然機率低 只有一好當然挑守備

比賽上給你跑數據 才能知道結果是啥的

7年前的郭嚴文是什麼人你知道嗎？7年前要打的是奧運你知道嗎？自己邏輯有問題還一直扣別人帽子是哪招？

很遺憾 教練比在PTT上嘴砲的你我強的 不就是實務訓

我不是全信數據 但總比有人連數據都不信 相信的還是意

義不大的數據來得好 現在已經不是打擊看AVG 投球看ERA

偽數據派就是過度錯誤解讀數據 謝謝

你說出賽3場3打數1H1DP1SH1SB這種慧眼識英雄嗎?

你就相信紅中 連他有問題的地方都相信 那要討論什麼？

一個數據大師鍵盤酸民說紅中不能透過日常練習判斷

蔡榮宗:安安 小胖是我10年唯一傑作耶 不要給別人好嗎

你去相信一個不怎麼樣的教練然後扣別人帽子 你才高明吧你自己就不認為會接球會擋球會配球的人能蹲捕 好高明喔

話說回來 你已經承認如果小胖不能阻殺 就不能蹲捕

所以你有考慮回答不適合當C的小胖 紅中還一直叫他蹲下去這個問題嗎?

對吧??? 但是你認為小胖能阻殺 只是紅中是白癡認為小胖不能阻殺???

你可以看看12:38的推文嗎....自己不看是在跳什麼針

原來你還是在逃避我的問題啊...

自己編一個我的觀點是在爽什麼啦

我再問一次 你認為一個不能阻殺的捕手能不能當捕手?我的回答是不可以 你的回答是?

可以 因為小胖會接球會擋球會配球昨天半夜 今天早上 今天中午都講過 就有人要無視啊自己不看別人講話在那邊"我再問一次"個鬼喔

哈 終於回答了 一個簡單的問題 拐那麼多彎才回答之前你狂跳針會守備就能當捕手阿

自己無視別人的回答說別人拐那麼多彎XDDDDDD

你怎麼知道他不能阻殺??我不相信阻殺練不起來

就是不正面回答 YES OR NO

去年60號前期阻殺悲劇,但是到下半季明顯進步

如果有傷可能就不能阻殺 不過這是另一個問題了

00:17 01:44 07:56 12:09 12:38 講五次了

自己不看 說別人不正面回答 你還好吧？

那都是側面回答 謝謝拜託 我說不能阻殺 你跳到配球守備這樣叫做你有回答ZZ二壘盜三壘的情況沒有考慮這樣算出來的結果會是一個OPS13X左右的打擊能彌補那就他媽見鬼了這才叫賽局 而非用一場0.7次的阻殺數據來說

有沒有自己看不懂說別人側面回答的八卦？

一個不會阻殺的捕手不會對球隊造成傷害因為你不會阻殺 敵人就會全力無腦打你這個弱點

你就相信洪一中了 不用討論這麼多啦

我說不會阻殺=不能當捕手 跟你說會守備配球=能當捕

我覺得阻殺率是0的不能當捕手 所以小胖可以當 謝謝

手 這兩件事沒有絕對關聯 你邏輯差 就別獻醜了

相信這種眼光就活在那個世界裡吧

你只能說他阻殺率很低 不能說他不會阻殺

跳到紅中了 程度差不意外 紅中再來討論阿

你又在自紮什麼草人？邏輯真的不行耶你

別惱羞摟 阻殺率0=不能當捕手 你先反駁我這理論吧少跳到紅中 紅中跟這件事沒關係 等你承認阻殺率=0不能當捕手 我再跟你討論紅中

andy應該也覺得去年的高志綱很爛吧 阻殺變廢

你自己想像一個理論 說是我說的 自己想像這個理論被自己想像的例子打臉 說是我說的 你還好吧？

可悲 你現在不敢承認你覺得阻殺率0可以當捕手了??

聽不懂別人的邏輯 說別人跳針 你還好吧？

就沒有這種阻殺率是0的啊 阻殺只要成功1次就不是0了

剛剛好像你不是這樣說的ZZ 偽數據派就是這種水準

連你覺得不能阻殺的小胖都不是0了

L大 那是實際情況 等等我再討論問題是有某個數據大師覺得阻殺率0可以當捕手阿

你可以自己去看我推了哪些嗎........

你的問題我全部都有說過 請不要無視就自己腦補好嗎

你很明顯說了你認為阻殺率0可以當捕手喔

他就覺得捕手的阻殺不是最重要的啊 這觀點有錯嗎

然後真以為自己的例子可以打別人臉 孩子 醒醒啊

之後被我打臉打到跳針惱羞 還拿無關此事的紅中救援

安安 Jason Varitek09年CS%13% 結果蹲了"108"場

為什麼要自以為打別人臉 我反而覺得你一直跳針

那粉科南是不是腦袋有問題 阻殺率那麼低還在讓他大聯

阻殺不是最重要 當然 但是能與不能阻殺 是有質變的

13%跟0%兩回事而且很明顯那樣的例子不多吧??大部分都有2~ 30%??

捕手不是只有阻殺而已 不然陳智泓應該繼續當中信主戰C

講什麼質變 安安 你可以講個實際的例子嗎

勒宮煞毀

小胖只有6~7% 還只是只蹲30場 沒人知道會不會下修

哈哈 腦羞到噓文了 意外嗎 簡單的問題答案 卻有數據安安 某大師現在跟我討論0%的情況喔

你先說有哪個捕手阻殺率0%?Varitek阻殺比小胖好一點點都在大聯盟蹲超過百場

他親口說他認為阻殺率0可以當捕手 而且說了五六次

提一個沒有邏輯的問題叫人回答 然後自認打臉 根本腦

MLB沒有阻殺率0%的捕手不就證明我說的 阻殺率0%不能當捕手 不然你叫BB去蹲阿 一定抓不到半個 OPS破表耶

因為有一定的出賽數之下阻殺率不會是0啊 就沒有這種情況

我沒有再跟你爭論 你自己跳進來自說自話ZZ

命題就是小胖能不能蹲 結果你說他阻殺率趨近於0

天啊 那是因為MLB的捕手都能阻殺阿 你隨便叫一個去本壘板準準丟到二壘很容易一樣

你講的話邏輯就有問題啊 不給講怎不乾脆閉嘴

然後我舉一個在大聯盟阻殺率趨近小胖的捕手 証明可以

早就說你在自說自話了 我在跟某P爭論某P親口承認阻殺率0可以當捕手 我打臉 你跳進來說啥結果阿 你去MLB當捕手看你阻殺率會不會是0

小胖生涯的阻殺率也沒有0阿,一直跳針這個幹嘛...= =

如果小胖手有傷丟不到二壘 阻殺率也是0跳針這個是某P錯誤解讀數據 而可以得出阻殺率0也可當捕手阿

andy先要冷靜啊 一直跳針在一句毫無邏輯的話

你真的再看一下我推過的 可以不要自紮草人自己閱讀能力有問題 不要一直跳針

你不就一開始一直不敢回答我這簡單的問題 後來回答阻殺率0可以當捕手 之後被我打臉 然後就崩到無話可說 跳針來跳針去阻殺率為0不能當捕手是大前提 某p連這都無法接受當然只好從這裡開始討論

你的前提有很大的問題是要「討論」什麼？然後我的觀點你

沒有所謂阻殺率0的捕手 小胖再怎麼鳥都不會是0 要講幾

你的大前提完全不合邏輯 所以根本無從討論 再想想吧

"假設"的前題就大有問題完全不存在 是要討論什麼

你的觀點導出了阻殺率0可當捕手這種被我狠狠打臉的謬論 拉不下臉承認錯誤 是還想跟我辯駁啥？？

看來你的推導能力和理解能力都有很大的進步空間

世界奇觀 用謬論說別人謬論 想找牛魔王出來看上帝了

某a你找不到mlb有阻殺為0的選手是因為mlb不會要不能阻殺的球員 你能解釋成這叫倒果為因 也是奇才

我覺得你想講的應該是阻殺能力為0 而不是阻殺率是0

被打腫臉又不認錯又提不出新觀點 窮的只剩跳針 呵

你的假設才奇怪 你先問人家不能阻殺能不能當補手

你先搞清楚這兩個的差別 再來戰小胖能不能當c 好嗎

當然是 阻殺能力為0必然阻殺率0

不能阻殺根本就不是捕手 小胖有連一個阻殺都抓不到?

你可以再看看你自己這句話嗎...............

你搞不清楚狀況 在那自說自話才有趣吧

前題都錯誤了還跟別人爭什麼

阻殺能力是0的人根本不會是捕手 當捕手只有阻殺能力高低阻殺率不會是0 這是根本上的邏輯問題 你還好嗎

天阿 你要我說幾次 現在某p連阻殺率為0可以當捕手都說的出來 我當然先從這點打他臉阿

你連阻殺率是0這種話都說的出來 就不用再講了啊

P大 l大 適可而止 不值得為了一個邏輯有問題的被水桶

anydanyd1992: 某P親口承認阻殺率0可以當捕手在哪裡我怎麼找不到

某p就覺得其他能力好 不會阻殺也能當捕手阿 我跟他辯論這點有啥問題 自己搞不清楚狀況愛插話 還怪我邏輯不好zz

Phatmen講的哪句話說阻殺率0可以當捕手？找一下好嗎

一句話:小胖不是不會阻殺 是阻殺不行 跟阻殺率0兩回事

anydanyd1992找到了嗎？這裡很多人在等你 XD

12.53自己看 親口說可以

你是問阻殺能力 不是阻殺率 p認為其他能力足夠cover

我也不跟你爭了 一直套套邏輯 浪費時間而已。

不能阻殺是說阻殺很爛還是阻殺率0？不能守備 = 守備率0？不能打擊 = 打擊率0？

不能阻殺跟阻殺率0是兩回事 你真的還好嗎

你才在高潮啥 自己慢慢看也能找到

林益全張泰山不能守三壘 = 他們守三壘守備率0？搞了半天人家根本沒說「阻殺率0可以當捕手」結果自己咬著紮草人的話打到自己高潮，你真的超強的

想笑死誰 不能阻殺 結果還殺的到人？？邏輯真好...

事實就是小胖阻殺率不是0，over小胖不能阻殺是公認的，阻殺率不是0也是事實，還要說啥事實就是人家根本沒說過「阻殺率0可以當捕手」

你明明是問他不能阻殺的捕手可不可以當捕手..= =

對紅中這種印象流派什麼數據經驗理論都比不上"他覺得"

事實就是你頂多只能說小胖阻殺爛的跟屎一樣 但是 這跟不

你根本沒看懂12:53的推文嘛 你還好嗎？

就說有人跳針跳到自己都高潮了啊

能阻殺是兩回事 結果你拿著這句話到處戰 被糾正還不理

我覺得余X龍SS不好,結果兩年後TS賽發現他守不錯

真搞笑

就安迪哥狂跳針 然後自以為打別人臉啊

12 30我就輕楚說 阻殺率0了 我們討論的一直是同一

我吱紅中的思維不是正常的數據頭可以用數據理論來證明

你每次問的都不一樣 然後不覺得邏輯有問題 還蠻強的

事實就是人家根本沒說過「阻殺率0可以當捕手」要講幾次跳針跳到自己高潮，然後說別人搞笑 XD

件事喔 1230我說阻殺率為零 不能阻殺 後面省略有時說阻殺零 有時說不能 某p可是說他回答過五六次 半夜

一直跳針1230的幹嘛,他回答你是在1253的時候...

講到現在喔 真是頗呵 不看全文 自以為抓到文字漏洞

那時候你是問,一個不能阻殺的捕手可不可以當捕手

那你有清楚看我從頭到尾說了什麼嗎..............

高潮 可悲 他說回答我五六次了喔 還嗆我沒看他回答z

事實就是人家根本沒說過「阻殺率0可以當捕手」要講幾次自己要省略用字然後抓著別人回答你就猛打，高潮到現在

啥語病 這麼想凹 從頭到尾都是講同一件事 再說不能

事實就是人家根本沒說過「阻殺率0可以當捕手」要講幾次

阻殺 就是殺不到人 這也能凹 也太好笑了 安安 那回答五六次是那招 我從頭到尾就是這個易私

問題卡好已經把數據翻給你看了啊

所以這篇所有人除了你以外全都閱讀跟理解有問題就對了

咦 不是卡好? 反正有人翻了!

安安 那1230他就會講阻殺為零不能當捕手了 他後面跟我嘴那莫多是在嘴幾點的

再爛也殺的到高國慶啦,阻殺率為0的論點到底是啥XD

你自己要紮個草人打到自己高潮，然後怪別人不跟著高潮?

他一開始就同易 我1230的阻殺為0不能當捕手 那他跟我嘴那莫多幹嘛 時間多喔zz

我直接說啦 回去看看上上賽季的黃浩然也是慘的可以但是紅中覺得他超ok的啦! 所以紅中說ok就是ok

我跟他辨 你搞不清楚狀況自己插進來高潮也要怪我嘍x

整篇看下來時間最多的不就anydanyd1992大大你嗎 XD所以這篇所有人除了你以外全都搞不清楚狀況就對了 XD跟所有人抱持相反意見還認為自己是對的，你要不要從政?

你愛插嘴 搞不清楚爭辯點 愛胡亂高潮就請便摟

所以這篇所有人除了你以外全都搞不清楚狀況就對了 XD所以這篇所有人除了你以外全都閱讀跟理解有問題就對了

相反xdd所以你認為阻殺率0可以當捕手摟 我沒話說 你請便

現在換扣我帽子了嗎？我沒那麼蠢「阻殺率0當然不能當捕手，但是這種情況不可能發生」來吧，現在你要怎麼繼續跳針下去？

要先當捕手 才會有阻殺率 所以你的前提不成立 謝謝指教就是說你的問句本身就不成立 那要戰什麼 重點是你講不聽

啊不就有人認為所有人閱讀理解都有問題還搞不清楚狀況

最早我的推文1201之後我跟p都在戰這個問題 他說他回答五六次可以 這樣還想凹啥

事實就是人家根本沒說過「阻殺率0可以當捕手」要講幾次

我跟他辯論 你要亂插 被打臉也沒辦法不是嗎

打臉？我只看到有人跳針跳到自己高潮到現在

所以你有要試著回答別人的問題嗎?還是就當沒看到不止一個人糾正你的問句 結果你完全沒有要改正的意思

我不覺得這叫辯論啦,你把這個層次看得太高了,只是互嘴而已

你根本沒看懂我的回答就腦補成自己想要那樣？

他如果1201就同易我 後面何來一長串推文 你愛亂插

而且觀眾已經跟你說你嘴輸了

我一開始也以為是守備派跟打擊派在戰 後來發現只是跳針

被打臉 也是剛好 早知你纏夾不清 你這時候終於要同

你的問句不管y或n都是錯的 因為本身就有邏輯問題

去喝一杯壓壓驚,明天又是一尾活龍,風向要看得準才叫鄉民

從頭到尾就只有你一個人拿著不可能發生的阻殺率0在跳

易我1201的觀點了？ 互嘴比較合適沒錯

因為捕手要會的東西相對多，各種交集下打擊就被犧牲了

真可憐 1201阻殺率為0就是起原 你中途插進來亂高潮又被打臉 現在一直跳針也是不容易

我認識議員助理，幫你介紹一條進入政治圈的道路好了

從頭到尾你就在亂插話阿 被打臉 就受不了嘍

好捕手又是好打者 台灣就那兩支 曾智偵 洪一中

嗯，各種亂插搞不清楚狀況被打臉也是剛好，高潮完了嗎

先列出阻殺率為0的捕手來看看啦,這樣就證明你贏

不對的 我說的是阻殺率0不能阻殺的人不能當捕手

所以說你前提有問題啊 你到底看不看得懂啊從中午就跟你說前提有問題說到下午 你還要堅持多久？

有人說mlb實例也只舉出12趴阻殺率而小胖是6 7趴

「某A：一天有24小時，你沒同意就是反對，呵呵你輸了」

如果打擊加進來,紅中跟大目等級完全不一樣

我開始覺得你有制定鳥籠公投法了

某p你現在應該成認阻殺率0不能阻殺 不能當捕手了？

先把字打對再來討論很困難嗎？

某s可笑至極 我這問題的前提是我有先回答 我覺得阻殺率0不能阻殺 不能當捕手

「我覺得地球繞太陽轉，你沒同意就是反對呵呵你輸了」像這樣？

如果你不同易才需要討論阿 可笑

每推一句就說一次可笑，這樣感覺真的好厲害

你真的知道你回話的邏輯是什麼嗎

「某A：地球繞太陽轉，你沒同意就是反對，你輸了可笑」

你舉的立子 我同易 那就討論結速 沒下文 懂嗎

可笑可笑可笑懂嗎懂嗎懂嗎

你舉的例子 邏輯就有錯誤 是要怎麼同意啊............

某p邏輯數據三據不離口 卻對我這簡單的問題乎隆不清

你的問題最簡單的地方就是邏輯根本錯誤 懂嗎高中邏輯沒教過你前提謬誤下結果都錯嗎

可笑阿可笑 之前說同易五六次 現在變成無法回答 真是能凹

沒有人同意五六次好嗎 你到底看到什麼啊

搞不清楚自己問題在哪裡，整天說別人可笑可笑

在平行世界看到的東西要揉一下眼睛啊

那有個捕手 不會阻殺一個也抓不到 ops13x 配球手被ok你用不用？現在連你自己的話都不承認了 真有趣這問題都無法答的話 那也沒啥好說的

不是林自己說不想蹲捕手的嗎

理解能力有問題 說別人不承認 先貼標籤先贏嗎？

了不起 不敢回答這樣簡單的問題 繼續跳針 這程度xdd

當年還能捕的貓兒強到爆炸

還拿MVP喔~

原來「做賊的喊抓賊」是真有其事你問一個邏輯就有誤的「阻殺率為0能不能當捕手」，我只能回你「能接球能擋球能配球，才是捕手的重點」沒問題吧然後你就解讀成「我覺得阻殺率為0可以當捕手」，然後你說「阻殺率為0不能當捕手」要來說小胖不能當捕手，Hello？根本不用證明「一定要阻殺率為0都能當捕手」才推導「小胖可以當捕手」，小胖可以當捕手的原因是他可以做好捕手的基本工作，和你講的一堆根本沒關係好嗎？

哀 假數據派 早就給你一個更簡單好回答的問題在上面了 你死不敢回答 又跳一大串針邏輯有誤真是有夠好笑的 你被我這問題打腫臉就說不

你的問題邏輯就有誤 詭辯最會

能回答 我也懶的再提你之前的自相矛盾 前後回答不一

你自己腦補了一整段 還好吧？腦補別人亂回答 腦補別人被你打臉 腦補別人自相矛盾

了 你只要回答我上面那個捕手的問題就好

很實際的例子 你不就一開始回答後發現會被我打臉就開始亂凹嗎？ 我的問題我都自己回答了喔 你再凹邏

上面這段也是腦補來的啊 你還好吧

輯有誤就很難看了

你連最大的前提都不敢回答 所以還不需要跟你討論小

我點出那五個時間點的推文 你可以視為我認為「阻殺率=0可以蹲捕」 這理解能力也是滿厲害的

胖的阻殺問題 請你先回答我上面的捕手問題 這捕手你用不用？？？？？？？？

腦補到這個程度 到底是有什麼事？你這個問題邏輯有誤 本身就詭辯 很多人告訴你了

你拉了一大串推文 別故意逃避最新的一個簡單問題

一個捕手ops13x 守備配球正常 阻殺一個都抓不到 你用不用？？？？？？？哈哈 腦修嘍 假中肯崩成這樣 假數據派不意外連這問題都答不了 也好意思嗆那莫大 洗洗睡嘍發現自己被打腫臉就跳針成這樣我再答一次 我認為這捕手不能用 你別再跳針邏輯有誤嘍 因為你崩崩就一直拿這距出來檔 簡單問題 我也答

一整個下午都在腦補打腫臉是怎樣 albertlaw lp210723kaojet PlayStation3 spurs2120的回應 你無視很兇喔所有人都說你邏輯有誤 就你覺得在打別人臉 還好吧

了不起啊了不起 寧可花時間複製一堆id也不敢回答我這簡單問題 這臉還不腫 想必有練鐵皮功？數據大師卻連要不要這捕手都無法決定 恐怕連中職的殺豬公教練都不如哩

你的問題我已經在那一串回答了 請不要無視就說我沒回答容我再提醒你一次 請不要忽視你邏輯上的偉大謬誤也請翻翻高中課本 看看邏輯謬誤的推論該怎麼辦說話比較酸 不會從沒道理變成有道理

可憐 跟本沒回答也想凹有回答 我跟本還沒跟你討論小

你還是無視嘛 你自己就腦補我沒回答 那還討論什麼？

胖 捕手問題 如果你回答不可以當 我才有必要跟你討論小胖的問題 你連這大前提都跟我閃躲 真是有夠弱的嘴砲哥 了解嗎 yes or no 都說不清楚 可笑討論問題本是一步步來的 連基本前提都沒共識也嘴砲一堆 這程度…… 呵呵然後你愛先酸就別哭哭一堆 愛亂酸 發現酸不過就哭哭 這水準真是…… 無話可說啊你連我們討論的第一個大前提都避而不談 然後腦捕一大堆第二步三步我會怎樣打你臉 跟本可笑至極你說你有回答 問yes or no你又不說 只會屁一堆無關的話 然後說你有答 這自說自話的能力跟本震古爍金不就自知會被打臉 所以連這一個是or否的問題都不敢回答

全部還是腦補 還是無視自己的錯誤 你還好吧？

可憐 不敢回答這簡單問題？那某人跟本比紅中廢啊 好意思質疑他 呵呵假設你是總教練 你用不用這捕手某人竟然是不敢回答這問題 那還有必要跟你討論小胖

還是腦補 還是無視我的回答和你自己的錯誤 你還好吧？你的前提就有問題 真的覺得這樣"討論"會有結果？

天阿 每個總教練都會遇到的用人問題 你弱到不敢答就算了 還只會放邏輯有誤的大絕 這……小學生嗎這臉皮厚度真是夠厚了 小弟甘拜下風 自愧不如

QOQ

揪貓兒!~