作者:
as2110107 (她媽的慾望卻越來越肥~~~)
2015-11-03 13:51:15其實2012年就有議員質詢過一模一樣的內容(民進黨)，目前看來縣府當時的回答
滿正確的。
〈北部〉4000年才回本》砸12億蓋棒球場 年收30萬(2012-12-14自由時報)
縣議會民進黨團總召批縣府 沒能力經營徒浪費公帑
〔記者謝武雄／桃園報導〕桃園縣政府耗資十二億元興建的青埔國際球場，
目前以ＯＴ方式委由Lamigo桃猿隊管理經營，但縣府去年僅有卅萬元收入，
以此計算，得四千年才能回本，縣議會民進黨團總召邱素芬痛批，縣府好大喜功，
沒能力經營管理，卻耗費鉅資蓋球場。
青埔國際球場是前縣長朱立倫時爭取中央擴大內需經費興建，斥資達十億元、總
座位為一萬二千個，九十七年底施工，僅花一年就完工啟用，但球場設計時為了讓大
門朝向馬路，採坐東南朝西北，出現西曬問題。縣府委外經營連續三次流標，直到去
年一月由Lamigo桃猿隊認養。之後，縣府為了爭取國際賽事，又花了一億九千萬元增
建外野看台，總計球場花費公帑近十二億元。
對邱素芬的批評，教育局回應，這座球場連同水電、人事費、維護費、清潔費，一
年需近三千萬元，縣府根本無力負擔，所謂的卅萬元是權利金，縣府主要是收取球隊
營收的一％，若金額不足卅萬元才以卅萬元計算。
教育局說，營收的計算方式，是以每場球賽門票收入的十五％，加上周邊場地的租
金，青埔國際球場去年有六十三場職棒比賽，平均每場二千多人，營收只有一千一百多
萬元，球隊因此只繳交卅萬元，今年的職棒賽至今也不過六十五場，預估還是只能拿到
卅萬元。
對縣府面臨的窘境，邱素芬諷刺地說，青埔國際球場就算是塊空地，租給業者當停
車場，收入也應該不止於此，當初興建球場根本就是「有人好大喜功」，徒然浪費公帑
，這正是「錯誤的決策比貪污還可怕」的最佳寫照。
新聞連結: http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/638148
▓
作者:
iceyang (追)
2015-11-03 13:52:00換一次顏色就換邊打一次
那個年代甚麼猿主場都還沒開始興農好像還沒賣掉, WBC也還沒打出來
作者:
Borges (波波波波)
2015-11-03 13:53:00這真的是只有公家單位才能做的投資現在看起來根本不用幾千年來還本了..
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-11-03 13:54:0030萬租半個(內野)球場，要完整的一年最少330萬...
因為那時候LAMIGO還沒賺錢現在LAMIGO賺錢了國民黨又跳出來打 檔次更LOW了
作者:
Borges (波波波波)
2015-11-03 13:56:00時空環境不同 這篇是質疑不該蓋 現在是質疑租金太便宜LOL
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-11-03 13:57:002012年誰都賺不了錢QQ
而且質疑政府預算本來就是議員要做的事 那時球場之荒涼
作者:
ducatio (無尾熊)
2015-11-03 13:57:00民進黨質疑當年該不該蓋 國民黨質疑現在租金太便宜
作者:
Tars (Tars)
2015-11-03 13:58:00所以今年大概繳多少? 票房1.8億*15%當營收再取其中1%是這樣嗎
作者:
ducatio (無尾熊)
2015-11-03 13:59:00不過球場為了要面向大門 更改設計 才是最白癡的
就是爆出來的1.8億直接*1%在加上外野開的3萬*65場就明顯有做功課 西曬他都知道阿
合約內容是:桃園縣政府只收取球場營運總盈餘的百分之1
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-11-03 14:01:00今年起碼繳了360萬
營收1%+外野租金320萬=上繳金額 2000萬是維護費上繳最低也有320+30 花費最低標是2350萬我想沒有球團在球場部份花的比米糕多
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-11-03 14:03:00想想我吱還真的挺窮酸的，每年要花2千多萬在球場上QQ
作者:
lisyu (游小蝦)
2015-11-03 14:05:00在一個周圍都是空地的地方蓋停車場,這建議也是神奇XDDDD
作者:
haoguy (uu)
2015-11-03 14:06:00停車場XD
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2015-11-03 14:07:00喵喵花在台南一年也超過1500萬唷 而且是1999就開始 然後
質詢有提到西曬問題 當初如果沒蓋成這樣會更好租出去吧
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2015-11-03 14:08:00統一行銷當然出了問題 但實地走過台南球場 就知道那不是
作者:
shlee (冷)
2015-11-03 14:08:00沒有球場的話 蓋停車場要幹嘛XD 等捷運通了之後搭捷運到那邊開車出門 然後再開回來停車搭捷運回家嗎…
其實我覺得台南的座位比桃園舒服呢 桃園位子很小新莊都比桃園間距大
作者:
lisyu (游小蝦)
2015-11-03 14:15:00位置小應該就是想塞更多座位進去,反正蓋的人又不會坐
作者:
rickcoo (coo)
2015-11-03 14:19:00位子真的是滿小的，超擠
想跟啦啦隊一起跳舞還會打到隔壁的 XD時空環境搬到現在，蓋停車場不見得不正確了 XD
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2015-11-03 14:44:00這些議員真是吃飽沒事做，換個顏色就換人來挑釁一次，真是有夠瞎的。
我實在很想知道這群政治人物腦袋到底在想什麼藍當家時綠腦一次 綠當家時藍又來腦一次
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2015-11-03 14:47:00以當年來說一個大賠一個小賠，停車場比較好沒錯吧
作者:
tom92186 (Dr.Koto)
2015-11-03 14:59:00看到賺錢 魚都由過來了今天繼續賠錢 我看根本沒人鳥
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2015-11-03 15:13:00當初決定要蓋的是K黨 以當時的時空環境就真的是亂花錢而且防水層還蓋錯 球場做項也蓋座
作者: ray18 2015-11-03 15:20:00
所以就是兩黨議員輪流出來鬧笑話啊
作者: aoc3 (....) 2015-11-03 15:21:00
鄉民果然換了顏色就換了腦袋
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-11-03 15:23:00一個是罵你幹嘛蓋，一個是罵你幹嘛租那麼便宜，有差別喔因為2012票房爛到根本沒有人會想講圖利wwww
到底是誰腦袋有問題啊XD 藍綠罵的根本不是同一件事啊
作者: ice0101001 (夢如風) 2015-11-03 15:46:00
兩黨都差不多
作者:
polor (波羅兒)
2015-11-03 15:57:00當年真慘 營收只有一千多萬...
想幫黃議員護航?先把閱讀能力練一練再來吧 兩件完全不一樣的事你也能說成是一樣的事??
作者: acegikmp (阿超) 2015-11-03 16:01:00
說兩黨差不多的根本呵呵 活該台灣人低薪高工時
作者:
z1233218 (像小曹一樣回不來了)
2015-11-03 16:50:00窮酸吱花了點球場費就以為成神喔
作者:
awpex127 (Brian)
2015-11-03 17:26:00停車場還算合理 高鐵停車場一日100之類
作者: woulin (woulin) 2015-11-03 17:51:00
用兩黨議員思維去做事 台灣就跟第三世界國家一樣了
作者: mikechan (夢話) 2015-11-03 18:00:00
說當高鐵停車場的 那邊離高鐵還有一段距離好嗎...
作者:
notea (QOO)
2015-11-03 19:00:00兩篇談的查很多吧
作者:
moto3g (請聯絡我)
2015-11-03 20:13:00看來平鎮上次市議員的智力測驗沒過啊....
作者: swaswaky (每天在濟時樓14小時) 2015-11-03 20:59:00
那個地方旁邊一堆空地收費停車場會有人要停？ ＝ ＝