※ 引述《pgstha (pgs)》之銘言：
: ※ 引述《iam168888888 (射精)》之銘言：
: : 棒球比賽中好壞球的判決，是經常引發爭執的地方，因為人為的判決總是會有偏好和誤差
: : ，因此為求精準和公平，未來的棒球比賽應不應該採用電腦取代人為，來判決好壞球，一
: : 直是個熱門話題，2015年美國職棒已經在小聯盟試驗用電腦來判好壞球，未來如果技術成
: : 熟要不要擴及到大聯盟，現在引發正反兩面的大論戰。
: : https://goo.gl/sqi8Lz
: 不好
: 就算網球有鷹眼制度 也只給2個嗆斯
: 全部都電腦判 那有什麼好看的嗎= =??
: 而且再也沒有跟主審吵架的劇情 那是棒球很重要的一環
: 有時候真的會專門等總教練上來胡鬧耶 尤其是關鍵戰役、總冠軍賽
: 全部都電腦判 那跟滿街設監視器有啥不同?? 楚門的世界???
: 頂多給幾球嗆斯 輔助判決 每一球都電腦判 打起來"人味"會少很多
: 完全不推!!
我一直很賭爛那種
"誤判是棒球的傳統""沒有誤判就不是真正的棒球"
這種鄉愿 鴕鳥的心態
那我是不是也可以說社會就是有人會酒駕
社會上出現殺人案件是不可避免的
所以我們不必反對酒駕 不必反對犯罪
反正是不可避免的
再美好的社會都會有瑕疵
相反的我們要容忍酒駕 要跟犯罪共融
沒有犯罪就不是真正的社會了
沒有犯罪的社會還有人味嗎
完全就是狗屁不通
我完全不懂追求更進一步的競技公平
減少人為的干擾跟誤判有甚麼好反對的
讓選手可以真正的全心意進行投打對決
不用再擔心今天這個主審跟昨天的主審好球帶標準會不一樣
不用再擔心到了比賽末段主審好球會為了趕下班而縮小
電腦主審當然也不是萬能
但是電腦的確可以幫助棒球這項運動達到更好的公平性
結果反對的人只是為了所謂的傳統
所謂的人味
根本是腦袋裝水泥
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:12:00你好激動喔，反正會先實驗一段時間再說
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:13:00剛好錯，電腦只會更海…
作者:
axzs1111 (★~板橋本環奈~★)
2015-12-02 23:14:00三樓有什麼根據嗎？ 儀器會輸人眼？
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:15:00其實沒錯啊...這社會就是永遠有壞人 永遠有破壞的那方
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:16:00你該不會在幻想什麼烏托邦的世界吧XDDDDDDD 孩子 該長大了
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:16:00打者190壓在外角低極限好球，下一個170上來同位子請問是好球還是壞球
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:17:00投手直接就被玩死了，還公平個屁
除非是財力因素,以上情況真以為電腦會抓得比人差啊?
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:18:00190的外角極限低好球位置，170上來當然也是好球
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:18:00就是同一個位子好壞不一定啊= =
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:19:00如果反過來就不是了
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:19:00樓上知道好球帶範圍怎麼訂的嗎
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:20:00不是身高，是標準打姿
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:20:00你問我啊? 膝蓋下緣是下線 190的下限會比170還低?
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:21:00故意蹲低+1 不要考驗人性好嗎 這東西被try久了 顆顆
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:21:00標準打姿.....190的下限會比170的下限還低?
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:23:00看你怎麼站而言190未必一定比170高
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:23:00而且要真懂好球帶就不用提內外角，內外一定是固定的
作者:
lionHO (Got it)
2015-12-02 23:23:00因為你沒考慮到適應好球帶作為一種技術這件事
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:24:00內外角不一定是固定的，改過很多次了
所以為了適應好球帶和偷好球的能力,就永遠不讓一個更好更準更穩定的裁判(電腦)上場????
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:27:00會不會更好等真上了再說吧連鷹眼那種簡單的要死的判斷系統，都一堆錯了你怎麼會有信心，棒球好壞球判定這種更複雜的會更好
網球鷹眼有失誤沒錯 請問跟沒鷹眼前只靠線審判斷比哪個準我的標準很低 只要比人眼準我就可以接受 你要求100%準確
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:30:00你願意付出多少成本換精度？
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2015-12-02 23:30:00
不然就是即時顯示球的進壘點 讓裁判再自己判斷好壞球
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2015-12-02 23:33:00
然後主審就會開始計算打者的身高跟手臂長度 w
沒有犯罪的社會還有人味嗎 中肯 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD整個社會太安全太秩序 人民反而會害怕沒人味 超好笑的
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:34:00講實話用犯罪來比就不太恰當 有人為的非故意的誤判空間還有不同立場的人有不同見解不可否認 某種程度也是好看的地方
火車誤點反而不像台鐵?? 要誤點才有人味的意思???????喜歡人味 喜歡打架爭議 去看摔角 整個劇本都人寫的最有人味 最刺激 最好看
機器一定比人準,除非硬要拿一台中古故障貨來說機器爛
你不喜歡用犯罪作比喻那我改用疾病 反正人總是會生病藥廠都可以關門了 不用再去追求更容易幫助人類預防跟治療疾病的技術 醫生也不用再精進醫術 反正誤診是醫療行為的
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:39:00我覺得該這樣講 鐵路運輸 治安 改善健康 目的性比較像是
一部分 我們要跟誤診相融 台灣醫生跟波波醫生我們選擇波
這有那麼困難嗎？就電腦為主人類為輔啊，技術問題都可以
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:40:00精確 他的客人在意的是更準時 更快 更有效
所以娛樂就不用求上進? 不用公平公正? 有爭議才好看?
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:41:00?蠻多人追求的是樂趣我有說不用公平公正? 我假定裁判出發點都是公正的
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:42:00偏頗? 故意要誤判? 樂趣有時候真的在不知道裁判這種球到底會不會認定好球
你怎知道裁判出發點100%公正? 為何沒假定收買假球?只要有人 就會有人為操作 你假定公正這件事 有夠好笑
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:44:00你在欣賞運動比賽 要做這樣的假定 我也不知道該說什麼了
你怎知道看不清楚的部分 是不是「故意」看不清楚??交給電腦 營幕秀出來給觀眾看 這樣最清楚 最公正 懂?
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:46:00我已經說了公正很重要但一些觀眾"最"在意的是樂趣非公正
其實根本不用考慮心態的問題...心態完全公正也判不準也沒有要讓裁判失業阿~ 有超多方法讓裁判繼續在球賽
作者:
bxxl (bool)
2015-12-02 23:47:00看電腦某些球會不會判好球,也可以是一種樂趣
那只是「一些」 大部分都最在意公正 而非爭議的樂趣
扮演腳色,電腦判定傳給主審的數位螢幕,讓他喊聲作手
作者:
bxxl (bool)
2015-12-02 23:48:00簡單講,你要讓電腦的演算法具有某些偏好或"性格"也是可能的
那麼在意裁判失業?? 為何不在意國道收費員阿公阿嬤??
作者:
bxxl (bool)
2015-12-02 23:49:00利用機器學習,你可以讓電腦判出不規則的好球帶,如果你想要
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:50:00給原PO 請看清楚我的論述 我從來沒說誤判才是樂趣所在
為了護航誤判爭議 連假仁假義都搬出來用了 zzzzzzzzzz
看投手適應不同裁判的好球帶本來就很有樂趣看李維拉 半顆球半顆球的修正位置 是種極大樂趣
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:51:00糊地帶 對一些人來說 樂趣在於不知道這種球到底裁判撿不撿 我也沒完全反對電腦輔助阿 一群人在腦補什麼
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:52:00國道收費員不是都好手好腳的年輕人嗎?? 再偷渡阿你啥時變阿公阿嬤了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:53:00不好意思厚 我算半個牛迷 今年不知道幾場了 我還是笑笑
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:53:00一群只要公家單位的工作 去比裁判的工作 你也真幽默
你笑笑 別人就要跟你一起笑笑喔? 用自己眼光看世界XDD
想要更準確的判決真難,還要顧及一些奇怪的小確幸樂趣
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:54:00我從來沒說要別人接受我的看法吧 是你自己在那邊"大部分"
作者:
fallerk (一直墜落吧)
2015-12-02 23:54:00因為判好壞球的精確率上升所以減損了觀眾的樂趣? =口=
作者:
ksxo (aa)
2015-12-02 23:54:00與其說身高讓機器誤判 不如說主審才容易因模糊的身高線誤判
我覺得"誤判是比賽的一部分"本意是要體諒裁判也會失誤
自己不在意輸贏 別人就要跟你一樣不在意輸贏喔? 好笑
只是既然知道人會失誤 那用機器輔助 然後設立挑戰機制這樣不是更精采嗎
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2015-12-02 23:55:00仔細去看論述吧 不要斷章取義 我只是表達看法要去睡了= =
作者:
ksxo (aa)
2015-12-02 23:55:00特別是好球帶上緣那條線非常模糊 大概每個主審都不太一樣
作者:
bxxl (bool)
2015-12-02 23:56:00你想要不確定性的話,演算法裡面還可以加一點骰子的成份
人會收錢打假 電腦不會收錢打假 光這點 就打爆裁判ok?
我覺得用犯罪比喻不恰當+1 因為少量的失誤可以容忍但酒駕一次都不行
機器要做身高參數微調好球帶很簡單吧反而你用人在那邊看 錯誤一大堆
作者:
fallerk (一直墜落吧)
2015-12-02 23:57:00演算法加入亂數我笑了XD
喜歡爭議嗎?? 喜歡人味嗎?? 加入random參數不就好了??
觀眾都在猜 這球電腦會不會撿 這樣不是更有樂趣zzzzzz
我開始擔心了,哪天真的機器判決上路,不滿者帶儀器企圖干擾,意圖破壞電腦公正性
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:01:00某t還在假裝無視自己偷渡政治概念文 這種應該要水桶吧??
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2015-12-03 00:04:00說不贏人只好檢舉了
這種討論也很多次了,要馬說電腦判決會少掉很多樂趣,忽視選手能力,提到這些跟攸關勝負的判決準度哪個重要就會開始腦殘化電腦,說都不準就不用改
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:07:00有人也真好笑 沒回我半句 說我說不贏他 笑死 精神勝利XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:08:00早該改了 不改的理由在那? 看變形蟲A4很過癮這樣?
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:08:00阿 現在 敢回啦??? 剛剛怎跟假裝沒看到 哈哈哈等著水桶吧 哈哈哈 亂偷渡還造謠勒 阿公阿嬤勒 哈
準度根本不用質疑,真要擔心的是科技干預和犯罪的問題
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:09:00看某跆拳道那種浮動規則看都看飽了，好球帶這種該固定的能
社會上要有像你這種抓耙仔 最有人味 最好看 XDDDDDDDD
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:09:00是阿 多點造謠的 最有人味了呢^.<
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:10:00固定就該要固定呀....這有個基準投打也比較調整
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:10:00乖乖在水桶反省吧 把這次教訓乖乖學起來 下次再來嘿XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD爽
作者: k840620k (小K) 2015-12-03 00:11:00
誤判當樂趣 被搞的一方根本笑不出來吧
當抓耙仔當的那麼爽 除了軍中以外 還沒看過這種人XDDD
說完這段就睡了,勝負對比賽的球隊最重要,決定勝負的判決準度該高於一切,捕手偷好球,投手調整都是"次要"
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:13:00哪比得上造謠哥呢 好啦 水桶前嘴一嘴 時間到了就安靜了以為像八卦板可以嘴不用罰的 哈哈哈 當教訓吧 乖黑
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:13:00講難聽點當重播這種電腦輔助判決都引進了，好球帶這種規範那麼清楚在那的東西為什麼要交給精確度肯定比較低的來決定?你說裁判公會那有壓力我可以接受，這個可以協調慢慢改，但是大方向讓比賽標準更清楚易懂好讓球員能專注在應該要專注的地方應該沒問題吧?
作者:
chuegou (chuegou)
2015-12-03 00:23:00不認同...我不認為使用電腦判決誤判會更少使用電腦判決只是讓誤判比例固定而已
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:25:00我覺得剛開始應該只是輔助，不過長遠發展電腦取代裁判個人判決是不可避免的走向，畢竟電腦調整和進化的速度肯定比人快又精準
作者:
regeirk ( )
2015-12-03 00:28:00推 理論超蠢
作者:
andyll2 (澤西哥)
2015-12-03 00:29:00實際上都還要更窄好嗎
作者:
chuegou (chuegou)
2015-12-03 00:38:00需求越明確.產出的程式問題越少...要怎麼定義好球帶？不明確定義好球帶，可以預見產出的電腦判決程式會有問題
作者:
f204137 (Fj)
2015-12-03 01:23:00一堆裁判會失業 很不方便
作者:
adi5566 (阿滴5566)
2015-12-03 01:33:00支持啊 電腦比真人準太多了
作者:
lingjj (觀察員)
2015-12-03 01:43:00看到12強一堆鳥蛋裁判還在堅持人味的不知道腦袋裝什麼?
作者:
itoh (itohmakoto)
2015-12-03 02:06:00認同
作者: Nobita (野比太) 2015-12-03 02:11:00
其實只有兩個問題 1技術能不能達到 2會不會影響比賽進行這兩個問題都解決的話 所有 請注意是所有判決都可以電子化無論是好球帶 封殺觸殺 接殺還是落地 界內界外能夠用更正確更省時的方式來進行運動競技 才有利運動發展游泳也是從人去看 錄影慢動作 再走向接觸牆面至於過程中質疑技術不成熟 質疑拖時間影響流暢性 都是枝節等到技術真的成熟了 電子化早晚的事而已
作者:
DFTT (不要餵食巨魔)
2015-12-03 03:50:00跟智障是沒辦法溝通的
遲早有一天會用電腦判的 現在只是意識型態的面子或利益之爭
作者:
willy14 (威利)
2015-12-03 07:55:00推 用人味這種不清不楚的論點有跟沒有一樣
早晚會出現電動裡Hitter's eyes那種技術的，主審會配戴可以顯示好球帶的眼鏡甚至隱形眼鏡
推 會說誤判是比賽一部分根本是害怕改變的藉口，跟恐同保守派很像
作者: stpada (TK~skyline) 2015-12-03 09:02:00
基本技術問題不難 難的是人們對棒球的習慣網球的鷹眼技術就足夠判斷
作者:
twbin (<(￣︶￣)/＝▅▆▇▇)
2015-12-03 09:19:00我覺得就把好壞球列入重播輔助判決的項目之一就好
作者:
rockho 2015-12-03 09:20:00這樣打者要怎麼喊暫停？跟壘審說？
作者:
pkqooet (油口皆悲)
2015-12-03 09:52:00推 某些反對機器派的論點真是歎為觀止 頗呵
作者:
bxxl (bool)
2015-12-03 10:10:00像本壘避免衝撞都能通過了,應該也有人覺得少了一味衝撞就不對味, 總之規則會一直演進, 你不想也沒用
作者: mazinger 2015-12-03 12:11:00
所以用人眼 真的能判斷170 & 190 身高好球帶不同的差異?人眼誤差會比電腦小??
這種人與人之間的競賽 現在只有爭議判決用電腦是最適當的
作者:
foolwind (廢人...廢樣...)
2015-12-03 18:01:00說不贏就檢舉 有沒有這麼弱的?
作者:
sunwit (..)
2015-12-03 21:34:00給電腦判也好.免得有些裁判黑黑的就沒法解決