看了AhUtopian大大所謂的第四點論點，我才知道為何之前會出現底下:
由新球團(兄弟)選擇要哪一個方案(A)125%的錢或(B)75%+人，
然後再由舊球團(LAMIGO及義大)自由選擇哪一個方案
可是你不覺得這是脫褲子放屁嗎?能自由選擇，幹嘛還要新球團(兄弟)提出哪一個方案，
況且最重要的是:第四點所謂的"自由選擇"，怎麼看都不像是可以選擇A或B方案，
而是自由選擇球員，
要整句文章來看: "一名以上的選手供其他球團自由選擇"
至於為何會有 新球團要提出一名以上的選手 ，當然也是因為像今年這種例子，
同時有LAMIGO及義大兩個FA球員，而最後決定就由戰績差的先選!!
我個人覺得硬把"自由選擇" 套在是選擇A或B的方案， 這還蠻硬凹的。
但我也不擔心楊神~~他也不是吃素的， 我只擔心五隻羊!!
※ 引述《AhUtopian (It's my Life)》之銘言：
: 圖片請參考：https://goo.gl/4S68am
: 現在除了轉隊補償方案該如何進行有了爭議之外，連方案是由誰來決定都起了爭議，頗受
: 好評的中信兄弟楊培宏領隊，近日主張依照規章，要選擇給轉隊費、還是轉隊費加人，應
: 該是由新球團，也就是中信兄弟來決定的，這樣的主張當然是最符合中信兄弟本次事件的
: 最大利益，那我們來看看規章怎麼說。規章的第二十一章的第22條，我們將這個爭議的相
: 關內容列出來，詳細的大家可以參考圖片(按：規章本來是每一章條號就重編，但好像後
: 來條號統一了，但至少這個內容還沒有錯)：
: 「行使自由球員權利但於隔年度一月一日起至季前(按：這個好像也有改)登錄截止期限以
: 自由契約球員身分與球團締結契約者，新球團給予舊球團的補償條件減半如下：
: (一)新球團需支付選手原屬球團轉隊費，其額度為該選手該年度總額之百分之125，或；
: (二)新球團需支付該選手原屬球團轉隊費，其額度為該選手該年度總額之百分之75，同時
: 並需讓出一名不在新球團自訂之25人保護名單中之選手予舊球團，以為補償；…。
: (三)若舊球團表示無意願網羅新球團提供之選手時，新球團得向舊球團支付該選手年度薪
: 資總額之百分之25。
: (四)若某球團必須釋出一名以上的選手供其他球團自由選擇，則該年度年度戰績較差之球
: 團擁有優先選擇之權利。」
: 這個條文有幾個顯而易見的問題，第一個是你如果只看(二)的文義，你會以為那個不在保
: 護名單的球員是誰，還是由新球團決定要給誰的，對吧？但直到我們看到(四)的時候，才
: 發現原來舊球團可以自由選擇；第二個，(三)當中所謂該選手年度薪資總額之百分之25，
: 到底是指(三)當中「新球團提供之選手」的年度薪資總額，還是FA球員？從整體體系上來
: 說，應該要是簽約的自由球員的薪資，但在這裡出現了另外一名選手在同項時，卻還用「
: 該選手」，可能也會有混淆之虞。最大的問題，依照條文的原意，你看得出來是新球團還
: 舊球團可以決定嗎？其實以我的角度，我看不出來，但大家各自為自己有利的角度提出主
: 張，本無不可。但無論如何，台灣職棒難得有這種在規章上進行論理攻防的事件，這真的
: 是個好事，也讓台灣的棒球更多點深度。