台灣總有刻板印象
不會唸書才去打球
頭腦簡單才去打球
但國外好像不是這樣
還記得陳偉殷之前的隊友之前問他大學讀什麼的
陳回答體育，依然在學打棒球
隊友超驚訝說：很多隊友大學都是讀別的專業，棒球你本來就會打了，還需要學嗎？
其實我之前跟我爸有討論過職棒球員到底是笨笨的才只能去打棒球
還是其實都聰明絕頂
我爸是認為職棒球員應該腦袋都很好
球場上瞬息萬變
如果腦袋不好根本應付不來

恭喜問這種問題，你好像比較笨

原po還不錯啊，至少比樓上先嘴一波提問的人好

二分法有意義嗎

其實常運動的人統計上是會比一般人較聰明

看東哥就知道聰明可以很聰明 看朱佬知道笨可以很笨

只是很多人對聰明的定義在於學校知識所以以為他們笨

所以你覺得唸體育的都很笨?

你是不是不會讀文章？

神經科學都證實常運動的人會比一堆沙發馬鈴薯聰明了

我明明說刻板印象了吧

聰明的定義是什麼

當你功成名就了，說再笨的話也一堆人視為聰明。反之亦然

可是某九被說很笨耶

這個要算是問第二專長吧 聰明的定義不是大學讀甚麼

我不懂為什麼會問出這種想以管窺天的問題每個人都是個體，不是職棒球員就表示他們都一樣

會不會念書是一回事，但是棒球智慧一定很好的是否聰明不能用學識成績去定義

大概比全部鄉民都還聰明

應該差距很大吧 像小葉和胡就很聰明 像____看起來就是笨笨的～

看你對聰明的定義是什麼，要比念書的話陳偉殷王建民肯定比不上鄉民

我只知道發廢文的, 腦筋好不到哪去~

我知道玩球智商一定比你高上很多倍

台灣不應該搞體育班的 很糟

聰明的不會因為沒打球晚年落魄 會落魄的就是笨的 這簡單能自立考上師大 然後無冕王 以及國外進修 冠軍教頭這都算是聰明的

有人數學好 有人化學強 有人有文學藝術天份，用聰明不聰明來形容根本無聊

不是會唸書的才叫聰明好嗎

看你的聰明是指學識還是天份

唸書唸得都是別人的創作 而且還重要人教 是需要有多聰明 不要自我膨脹

會應對進退 會為自己留後路 至少要有者兩項才不算笨

周董投資房產有錢，小葉跟高國慶也有買股。很會賺

技能點的地方不一樣而已

我覺得聰明不一定要指在唸書上吧..

以前國中時 升學班體育比賽都是屌打放牛班的

還在以學歷看人 人家年收幾百萬 你在這發廢文?看你發的文 就感覺你瞧不起體保生

都有，但一定要聰明才能項尖站穩。比一般行業還競爭

讀書就是個階級複製用的工具哪來聰不聰明,不如去智力測驗

原po會思考很棒！比起那些直接下結論人身攻擊的好多了

Mike Mussina史丹佛的

術業有專攻 不是會讀書才是聰明

多聰明不清楚，不過應該是比樓上某人聰明啦

其實球探報告裡面都有寫一個球員聰不聰明這邊的聰明包含對規則的精熟度 對情勢的判斷 還有知道自己要怎麼練球 怎麼變強

My boy!

聰明也有很多面向的吧.......= =

McGee:

未看先猜推文有穆帥

什麼說聰明？ 去了解一下多元智能吧

請定義何謂聰明

大學已經沒修別的專業了還是打不過歪果仁

會問這種問題的肯定不太聰明

先定義一下何謂＂聰明＂

看你對「智力」的定義在哪裡

你問你爸朱鴻森是不是職棒球員阿