借用一下josh影片的圖
http://i.imgur.com/LVUYA3t.jpg
稍微白話解釋
根據秘書長補述：
封壘的概念即原本跑者原本可以得分的時候，因為捕手的腳違法站位，造成阻擋而無法觸壘造成出局，判定捕手違規
然後規則寫：
雖然捕手佔據本壘，但跑者有機會判定出局，或進行夾殺，不可視為阻擋
這兩條用哪一條都可以判啊！
這根本自打臉的兩條

忘了補適用對象吧

所以紅中的說法是根本無須使用「衝撞條款」判定整個紅中的發言完全沒提到封壘或是本壘攻防

他忘記加了!!吱吱就不是用上述條款...........

所以東哥說那是秘書長條款

補述還要加一條，只適用猿夢

紅中只有說了腳先到 & 聯盟改判正確,但條款/補述都沒提

那條線就畫出來吧，有夠難看的

秘書長條款

你知我知就聯盟不知 啊啊聯盟應該吱道

樓上 你能確定那是safe嗎

所以不跟聯盟吵什麼條款補述,直接吵腳先到後到比較高招因為條款太多自由心證或衝突的地方

紅中說腳先到～

鴿子飛到了？秘書長條款，他說safe就safe 他說out就out

祕書長猿夢條款

所以紅中說safe就safe?

規章就是自由心證阿，但是球場自由心證的不能挑戰，偏偏又可以挑戰，厲害了

不是紅中說safe就safe,應該是之後跟裁判吵得點就不要在講什麼波西條款什麼的,直接吵腳先到後到,才不會被自由心證

公信力蕩然無存

算步數啊...先別吵...改天再補述啦..

可以休息一下 禮拜一再繼續滾動嗎

抵觸母法棒球規則就是無效

(4)跟(6)的盲點就是「可能安全得分」跟「可能出局」的標準不明啊

猿滾滾的滾動

東哥說了 秘書長條款 補述再怎麼衝突不會凌駕秘書長條款

這篇給推 總算有理性討論的文章可以看XD

看跑壘員是啥顏色，再決定用那條法則阿

紅中那個Tag小腿就是腳先到的奇葩說法 只剩有猿人會信

都說滾動了啦不要計較這麼多

沒衝突啊，哪一條對猿有利就用哪一條

規則一 得分 規則二 出局 規則三 以猿隊得利為準

其實只是個錯字 補述裡是跑壘猿 不是跑壘員 沒有矛盾

秘書長條款優先喔 請搞清楚

聯盟訂定規則都不用看前後文的嗎 你後法要推翻前法不是不可以但你要修吧 把規則至少修改成一致 昨天記者就拿舊條文來打臉啊 舊條文也跟國外一樣看是否持球來當成阻擋的依據 你後面又改封不封壘 至少前後文一致不難吧同一個條文可以用多種判法誰都難以適應

補述明明只是為了解釋上面封壘的定義，但是判決應該是要先以規則為主吧所以條文是應該主要看（4)(5) (6),補述註解是為了解釋（4）裡面所說的封壘定義好嗎，所以先看捕手觸殺位置有無違規嘛

捕手有封壘時， 1:跑壘員手腳先到本壘，但因封壘而碰觸不到本壘，判定封壘，得分有效；2:捕手先觸殺跑壘員，則跑者出局，不算封壘。 也就是聯盟就堅持1就好了，但記者會 會長/秘書長亂搞，變成現在局面。

第四條的補述是指「封壘」的定義，但是第四條是說捕手觸殺位置雖違法，但沒有完全封壘就不算阻擋，並不是代表你只要封壘就是阻擋好嗎

看了6.01.i1.2除非捕手持有球，否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進壘路徑。 這樣持球狀況根本無阻擋與封壘考慮6.01.i2 捕手”應”盡力去避免不必要且強行的接觸。捕手不必要且 強行的接觸行為有：以膝蓋、護具、手肘或前臂”開始”接觸跑壘 員，此類行為將受聯盟會長處分。 也不符這個case

爽用哪款就用哪款，爪寶管得著？現在台灣就是人治