英文板名：Monkeys
當事板主：Pigeon0714
簡述事由：永久水桶認定標準過於主觀，嚴苛
　　
溝通訴求：解除該判決
檢附證據：[公告] 水桶名單：kiwistar c0680611 birding0530 AceClown
https://www.ptt.cc/bbs/Monkeys/M.1493468808.A.F1D.html
前幾天已經寄信給P版主，但時隔數日(超過3日)仍未見回覆，因此在此提出溝通訴求。
本人已經於寄給版主的站內信中說明，有關該篇文章推文，本人僅僅在推文中表示
"裁判買多少？"
"我是說銅鑼燒"
該事由背景為球隊一軍比賽轉播文，而裁判關於好球帶之判決引起部分球迷-包括我-之不滿與不解，認為有所偏頗。
版主以違反名譽之不實推文為由處以永久水桶。然該推文中既沒有任何指涉特定事件之語句，也沒有提及所謂妨害名譽之字眼，事後收到水桶通知，由原本60日，水桶，遽改為永久水桶，本人感到相當震驚與不解。
蓋推文當下，本人心裡的想法，乃是因為在當然比賽不久之前，有鄉民在棒球版戲謔道"OOO該不會有買棒球版樂透？"(OOO為裁判名稱)，因此當時此念頭瞬間飄過我的心頭，即作此推文。後來轉念一想，認為這樣的玩笑似乎有失莊重，況且球賽進行中還是應該以選手表現為主，才補充"我是說銅鑼燒"。
之後，本人百般推究原因，版主可能解讀此推文乃指涉裁判有涉及放水或簽賭等違法情事，此規定亦為棒球版以及其他隊版所共有之文化，本人理解。但在我的推文中，並無指出究竟是買什麼。如要解釋成上述意旨，乃過度主觀之推測，超越一般合理之範疇。顧所謂"裁判買多少?"，買東西，賣東西，可以是任何一般人在日常生活中皆回進行之行為。可以是本人在下一條推文補述的"銅鑼燒"，也可以是報紙，衣服等用品。要認定我的推文有"妨礙名譽"之情事，恐失之武斷。
版主或者其他觀眾，對於推文內容或意旨，當然可以私自猜想，猜想的結果或看法當然因人而異。古有東坡與佛印之辯，一句話，一篇文章，要如何解釋乃是受到各人生長背景，認知水準與文化內涵之影響，自無可厚非。但行使版主之權力時，若將個人意見或解釋過度帶入判決之考量，便有失公允。
基於以上理由，本人主張此水桶判決應為無效。理由是判決根據過度薄弱，且不夠客觀。
以上