※ 引述《ryan21100879 (Morse)》之銘言：
: 英文板名：Baseball
: 當事板主：tmic
: 簡述事由：違法B-6，被檢舉後，板主僅以文義認定人身攻擊Bonila（詳情看截圖）
: https://i.imgur.com/W0aWXPx.jpg
: 溝通訴求：本人完全沒有人身攻擊的意思，該討論串僅單純討論前大都會球員Bonila的合
: 約，討論時對於其合約，以Bonila簡稱，並留言「Bonila原本超智障 但後來其實不錯」
: ，該句意思為該合約很智障，但後來看其實非常不錯的，討論串內許多板友亦認為很有道
: 理，更甚者無人有表明此為人身攻擊的意思，本人亦無此想法，忽然遭到水桶處分深感驚
: 訝與不解，原來baseball板規認定僅以文義認定，不看實質意義也不看討論內容，直接認
: 定本人違反板規，本人已有向板主溝通，tmic板主亦認定我沒有人身攻擊的意思，但礙於
: 遭人檢舉且文義上符合，只能將我水桶，我想板規的目的是為了給予板上有乾淨的空間避
: 免仇視性與色情等言論的進入，惟本人根本沒有造成此種情況產生也無此種想法，就單純
: 討論合約內容與看法，何以單純討論合約內容就被認定為人生攻擊，然到以後討論合約只
: 要涉及類似批評該合約的言論，就要被認定違反板規嗎，我想言論自由是PTT最珍貴的地
: 方，然而審查有無違反板規竟單純以文義單純認定，是否有點諷刺呢？本人在此申訴希望
: 板務可以給我一個公道
: 謝謝
: 檢附證據：#1SBWbkIW
: 內有本人留言，請詳看
: https://i.imgur.com/Vn1Myue.jpg
判決內容應儘量依據客觀事實
個人雖主觀認定該詞形容合約
但無法改變推文字義上對Bonila人身攻擊之事實
對於背後意涵的臆測並非準確可靠的證據
類似案件皆會依據同一標準執行
若組務有改判
則依據此判例執行板規