又到了智慧的故事時間 感謝e1分享這些智慧
=
1. 腦袋正常
→ rogerjj: 再說一次,他只是說沒手牌你就要喊pass 有這麼難懂嗎?
→ rogerjj: 牌庫抽光, 手牌打/棄光時才會沒手牌啊大大
所以，這是必然的，但規則卻是寫 a chance, may，豈不相互矛盾？
→ rogerjj: 人家用字比較保守,一定會發生的用可能發生時這有問題嗎?
兩者意義截然不同，當然不能這麼說，請見我的舉例，只要寫規則的人腦袋正常就不會這
樣寫
噓 makoto888: 原來矮礦作者的腦袋不正常，就你最正常
不，我的意思是他的腦袋很正常
2. 好矮人內鬥模式
噓 makoto888: 誰跟你講棄牌還得「宣稱」我沒牌出or我有牌不想出的？
這會牽涉到好矮人的金礦數與壞矮人的獲勝，在牌庫耗盡時至關重要
→ rogerjj: 然後大家都這樣做一圈你看會不會結束? 10/23 13:38
線上版沒有判斷機制，因此與實體版略有出入
→ makoto888: 你一開口不就等於自曝自己是好矮人還是壞矮人了嗎？
→ makoto888: 閉上嘴打牌，不打牌就棄牌，沒牌就喊PASS
→ makoto888: 這麼簡單的規則你還要鬼扯老半天幹甚麼
最後其實大家都暴露身份了，只是好矮人還會內鬥
噓 makoto888: 玩陣營遊戲還要「宣稱」，這跟把自己陣營牌翻開給人看
→ makoto888: 有甚麼兩樣，兩句話可以解釋的東西硬要廢話這麼多
這是好矮人間的內鬥模式，身份不是重點，重點是誰最先採到金礦
3. 戰
→ firxd: 還拿house rule去戰人家正式規則 只能說天空才是你的極限 10/23 14:26
正式規則中，依照邏輯演繹，最後只能用全棄來填滿空隙，你該如何解釋
Towards the end of a round, there is a chance that players may have no cards
left in hand-in which case they also pass. (without discarding, of course).
→ firxd: 你用這東西和公定規則戰 不噓你噓誰 10/23 15:36
請提出我拿全棄規則與人戰的文句
4. 可能
噓 jayfrog: "你可能有一天會死"這句話到底那裡有問題？
我必然有一天會死
噓 jayfrog: 問題是 那句話並沒有否定你不會死啊
那句話包含了：「我可能永遠不會死」這個論述，違背自然法則
噓 jayfrog: 可能會死跟可能不會死 才是等價的。你為什麼可以自己加
→ jayfrog: 永遠兩個字進來，腦補也不是這個樣子的吧。我大概知道為
→ jayfrog: 什麼你看不懂別人說的話的了…
因為「可能」的機率是0%~100% 不包含頭尾，也因此反面可能性也就不為0
「有一天」沒有設定截止時間
噓 jayfrog: 所以"你有可能會中獎"這句話包含著你不會中的意思嗎？ 10/23 15:48
不是不會中，是「可能」不會中
5. 一開始
噓 sopare: 定義沒看完還跟大家吵架XDD 10/23 16:44
你一開始就知道棄牌也算打牌嗎？
噓 kuarcis: 你一開始有看清楚規則嗎?
6. 拼湊起來也算完整
→ rogerjj: 制定規範要先預設掌握整體狀況 可是你常常沒掌握整體 10/23 18:17
→ rogerjj: 規則沒看整體就來跟人爭一整天不是? 10/23 18:17
不能說常常哦！
→ SeekU: 那請您告訴我您教過幾款不是您設計的桌遊@@? 10/23 18:25
五六款吧
→ SeekU: 那請問 這5-6款規則是您親自完整讀完規則書的嗎? 10/23 18:27
不是欸，都是別人帶我，我再帶別人，遇到問題再查說明書
不過玩一玩，一邊看，最後都會看完說明書就是了
→ SeekU: 所以你常常沒掌握整體規則 就拿來教人啦? 10/23 18:30
嗯，玩遊戲好玩比較重要，不過因為有教錯過，所以現在我要教人都會確認掌握規則
→ SeekU: 所以現在又變成好玩比較重要了... 10/23 18:33
我第一次教人其實也才兩個禮拜之前= =
→ SeekU: 那您完整看完矮人礦坑規則是什麼時候的事? 10/23 18:36
其實我始終沒有從頭到尾看完過，都是片段的看
不過拼湊起來也算完整了
7. 這個pass不妥
→ SeekU: 所以討論這麼久 您都是用直覺在跟我們討論的 (茶)
從一開始就只有play的定義不熟而已
目前仍然認為最後的pass描述不妥
→ SeekU: pass的定義從頭到屋都只有"蓋掉1張牌除非沒牌"。
→ SeekU: 但您卻能讓1直接放大成All。 這是什麼邏輯@@?
根據英文對於pass描述：
回合的最後，玩家可能會有手上無牌的情況，這時也能pass，不用再棄牌
但我認為應該刪除這段
再修改
每位玩家無牌可打並pass後，本回合結束
為
每位玩家無牌可打後，本回合結束
會比原來理想
噓 jayfrog: 你要不要重看一下pass的定義？
請問不妥的點在哪？（已修正並非遊戲結束而是回合結束）
→ hikaruketsu: 哪裡理想了……
玩家不用再回去查找pass的特別規則，也不用浪費無謂的pass，直接拿金礦
→ jayfrog: 在規則中，所謂的pass是不出牌"並"棄一張牌。改成你所說
→ jayfrog: 如果真的有人手上沒牌，且輪到他的話，遊戲會卡住
如果你實際跑過會發現……不可能會有這種狀況，除非忘記抽牌，這種例外狀況當然直接
跳過
說明書不需要為不照規則走的例外狀況負責
→ SeekU: Pass的定義=蓋掉"1"張牌除非沒牌。 定義就是1張牌~ 10/23 19:37
事實上還是可以全棄，對壞人而言，已知的夥伴和自己無牌可出狀況下
當然這是自行設定的規則，但並不會影響遊戲進行
→ SeekU: 規則書就只有寫one 沒有寫all 您還在事實上啥… 10/23 19:41
好沒問題，你玩不允許是合理的，我只說我玩不會阻止其他人這麼做
8. 你真是個認真的玩家
→ scps14: 我想大家都預設你翻過整本說明書了 10/23 16:40
→ scps14: 就像你預設寫規則的那個什麼默契一樣 10/23 16:41
→ scps14: 所以應該點一下你應該就知道你理解錯了 10/23 16:41
→ scps14: 結果一直跳針 只好再往前找定義給你 然後再跳針 再往前找 10/23 16:42
根據描述，14:13才由板友Tukuyomi提出，並非一開始每個人都知道pass也算play的一環
因為這違背直覺，我才沒有特別詳查
→ SeekU: 棄牌的定義一直都很清楚叫 蓋掉1張牌呀。從沒有全蓋的部份 10/23 16:46
discard跟play在直覺上是相反的
→ SeekU: 但你就是可以腦補成可以全棄~ XD 10/23 16:47
英文規則對於遊戲結束的描述仍然很奇怪，直接說最後一張牌打出結束即可
不懂為什麼還要每個人pass一次，還要在pass那特別講無牌pass
彎彎曲曲的才會讓我誤會
→ scps14: 然後你又用 為什麼不是 no card 或 pass 是為了讓後家出牌 10/23 16:52
難道最後一張牌打出後每個人都要pass一次很直觀嗎？
→ scps14: 這種奇怪的理由來辯駁 10/23 16:52
請問你玩矮礦時，最後一張打出後每個人會再pass一次嗎？
→ scps14: 關於pass 我認為作者認為這樣最好懂、最直覺、最好說明 10/23 17:00
→ scps14: 然後我玩的時後確實會大家 pass 一輪 10/23 17:00
你真是個認真的玩家
9. 被板友噓爆的ID通常是怎樣的人?
→ SeekU: 請您理性幫我們分析 在PTT上被板友噓爆的ID通常是怎樣的人? 10/23 20:00
特立獨行者
→ SeekU: 哦? 是根據什麼? 請證明您的論點~ 10/23 20:05
觀點迥異於大眾，並堅持己見
因此令抱持固有觀念的人感到異常
進而欲除之後快以回歸平和常態
=
一樣有個Final
e1版友的回文正文
=
原文太長就恕刪了
1.全棄
說明書未提及，因此算是house rule
個人要玩亦無不可，因為那對你自己絕對不利，所以不是不能這麼做