※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言：
: 請解釋為何刪除推文者的id
我無法解釋，因為我沒動機這樣做，也從未這樣做，都隱蔽了何必多此一舉刪除？
我真要刪除的話，毀謗內文才是重點吧！怎會只刪ID而不刪內容？合理嗎？
查轉錄至本組務「真正」文章備份：#1FtsDjkJ、#1Fu9tda-、#1Fz2lz_s、、#1HtlQM2y
謾罵更難聽更嚴重的，開燈後也沒有ID被刪除的，怎麼就只有這篇有此例外特殊情形？
事實上該篇公告文曾有「編輯」三次的記錄，請問這樣有「證據(能)力」嗎？
所謂備份等於是板主自己KEY或PASTE上去的，過程中說不定有操作失誤也未可知，
我想應該是板主須先確實舉證「原文」出來證明我真那樣做，否則我還真無從解釋起。
※ 引述《yingjie1025 (小傑)》之銘言：
: 我認為是以修改色碼的方式達到刪推文的效果
: 正常來說，沒有暗示不會有人特地去開燈
: 所以看文者覺得不知道下面有推文
: 這樣跟刪除推文有何差別?
你有疑義，請你去跟群組長申訴，不合你意就可以抗命嗎？
: 另，申訴人也刪除推文者ID，我認為絕非出於善意
請你證明我有刪除推文者ID，我不記得、也沒必要這樣做，
事實上去看你那篇公告文的所謂備份，連我自己的ID都被刪除，我何必如此？
: 且組務版前例在先，明顯更改色碼係一極具爭議之行為
當時小組長已定調「並無不可」，何來爭議？
說過了，你自己有異議的話麻煩你去申訴，而不是越權妄為。
: 又，小組長於#1G886Zr6 一文中完整文句係
: "如果只是單純改色碼，我個人覺得並無不可"
: 語意較為不清，故本人認為非申訴者於前文所說
哪裡有不清？不然你理解的語意是如何？請詳細論證。
: "rehtra小組長已於#1G886Zr6下達指示：單純改色碼 並無不可！"
: 此部分，於小組長明確判定前，拒絕改判
都舉證出來小組長早已裁示，還在拒絕改判，你到底把小組長說過的話當成什麼了？
: 又，經查musoutensei於2013/2/21因重複發文遭水桶處分三個月
經查二手書板規【重複發文】
手動置底者請先刪除舊文，板面不得重複存有標題或內容相似之文章，
違者刪文水桶兩周，累犯水桶一個月。
初犯才刪文水桶兩周，當時你卻枉判我三個月，
請問非法多出來的兩個月又兩周的冤獄，你要怎麼賠償我？
: 本次判決其一原因亦為重複發文，係累犯，
同樣，依照板規，累犯也才判一個月，下面你卻又非法多判兩個月出來，
你到底把PTT自豪法治社群所要求的「依法行政」當成什麼了？
: 故原因重複發文水桶兩周部分改判為水桶三個月(90天)
: 剩餘水桶天數為90+刪改推文14天-7/24判決後至今7天= 97天
原始判決一個月刑期我不爭執，因我確實累犯重複發文，
不過其中刪修推文之理由已違反組務敕令而該自始無效，
改判超過一個月的部分更於法不合，請小組長皆予撤銷。
又首次判決板主非法多判我兩個月又兩周的冤獄，
應可抵銷此次一個月刑期，懇請小組長予以照准。