Re: [心情] 女友媽媽跟我說不要騎車載她女兒

作者: Arietta (坐看雲起時)   2014-02-14 15:35:14
先說我也是機車一族,只是shamanlin大大給的資料跟我的印象有落差,所以一時好奇開
始查找資料,我本身對這個議題沒啥想法XD
根據shamanlin大所給的資料統計中,的確是可以看見在A1類別,汽車的肇事、死亡、受
傷率都高於機車。
但是回頭看一下A1類的定義:係指造成人員當場或24小時內死亡之交通事故。
可見,A1指的是嚴重車禍,而這邊沒有提到的A2甚至A3類別呢?
======================
A2類:造成人員受傷或超過二十四小時死亡之交通事故。
A3類:僅有財物損失之交通事故。
======================
在統計A1+A2的資料之後,是不是會有變化呢?這就是有趣的地方了
因為網路上似乎沒有直接明白指出A1+A2的統計資料,我只能從
http://talas-pub.iot.gov.tw/MainQuery.aspx
這個地方查找資料,這邊的分類方式不是以A1或是A2區分,而是以死亡、受傷、未受傷分
所以我假定它包含了A1到A3的數據。
在比對了車種與受傷程度的交叉查詢之後,得到一個表格
我們將B系列小客車與C系列機車抽出來比較
發現以民國101年來說,機動車輛交通事故總數 249,465 件
其中小客車佔 134844 件,機車佔 283995 件
再來受傷程度
101年小客車事故死亡 238 , 受傷 17614 ,
未受傷 121877 ,不明 1737 ,2-30日死亡 15 ,空白 8
101年機車事故死亡 1273 , 受傷 281467 ,
未受傷 30485 ,不明 1633 ,2-30日死亡 351 ,空白 2
最後101年小客車登記數 6,091,324 ,機車登記數 15,139,628
有了這些資料我們可以開始計算
首先每萬輛肇事率(件/萬輛),小客車是 221.37 ,機車是 187.58 ,即使A1到A3來看,
還是小客車比較容易出事XD
再來每萬輛死亡率(人/萬輛), 小客車是 17.65 ,機車是 44.82
每萬輛受傷率(人/萬輛), 小客車是 1306.25 ,機車是 9910.98
ps. 每萬輛死亡率、受傷率的萬輛是以交通事故的車輛數來計算(應該是這樣吧)。
根據上面計算得到一些結論,不知道正不正確...
(1) 小客車比機車容易出車禍。
(2) 小客車跟機車出車禍的話,機車不管是死亡或著受傷比例都比較高。
(3) 尤其是機車,一出車禍有很大比例會受傷...
如果有疏漏的話,請大家多多指教, thx
作者: wgscwgsc100 (剛果)   2014-02-14 15:42:00
給推~
作者: Lesqueer (賴死鬼兒)   2014-02-14 15:44:00
推推
作者: englebert   2014-02-14 15:45:00
這個資料比較符合一般印象
作者: s9415154 (CyriL)   2014-02-14 15:45:00
如果人人都像妳這麼和善有禮貌就不會戰來戰去了
作者: Spell16 (曬太陽的翻車魚)   2014-02-14 15:46:00
但是原原PO女友的父母真的在意的是數據嗎XD
作者: w2884939 (蝴蝶兒粉絲團團長) 看板:
水拉 上一篇 先拿單一數據 佔理
作者: ABON0828 (明霖)   2014-02-14 15:53:00
什麼叫單一數據? 這篇跟上篇算的明明是一樣的東西...計算出來的數字不同就要看數據庫到底是差在哪裡...
作者: k47100014 (MIT_No.14)   2014-02-14 15:54:00
上一篇是拿A1的數據 還有A2A3沒講 哪裡一樣
作者: airlow (不存在的騎士)   2014-02-14 15:57:00
數據不一樣呀 = =
作者: k47100014 (MIT_No.14)   2014-02-14 15:58:00
101年和102年的數據怎麼會一樣?
作者: sallyking (SallyKing)   2014-02-14 15:58:00
安全駕駛情況下,鐵包人比人包鐵來的好...
作者: k47100014 (MIT_No.14)   2014-02-14 15:59:00
原PO計算出來了阿 出車禍 機車受傷比率是99.1098%
作者: tml7415 (演員)   2014-02-14 16:00:00
以上再次證明 孩子的教育不能等 XDDDD
作者: morphyster ( ̄ ^  ̄)   2014-02-14 16:02:00
這篇的結論比較符合大眾所知
作者: kinling (pet陪我玩=^ .^=?)   2014-02-14 16:02:00
推推~~~
作者: shamanlin (點藏必須死)   2014-02-14 16:02:00
不是丟數據出來就全盤接受了,這篇的數據很多是自己推論
作者: k47100014 (MIT_No.14)   2014-02-14 16:03:00
說得好像你教育很好一樣= = 最不懂的是你才對吧
作者: rainsilver (00)   2014-02-14 16:03:00
看了這篇比較能解釋 因為現在會死都還可以撐幾天
作者: shamanlin (點藏必須死)   2014-02-14 16:03:00
算出來的,那有沒有發現萬輛死亡率暴增上百倍
作者: hagousla (會痛的)   2014-02-14 16:03:00
死亡率的數字會不會怪怪的?照理說不應該和shamanlin相去
作者: siaco (@@)   2014-02-14 16:03:00
nice one
作者: hagousla (會痛的)   2014-02-14 16:04:00
太遠?
作者: tml7415 (演員)   2014-02-14 16:04:00
哀油 可能101年 流年比較不好 容易死嘛 XD2~30 才占百分比多少 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: s9415154 (CyriL)   2014-02-14 16:05:00
這是101年的資料?
作者: tml7415 (演員)   2014-02-14 16:05:00
應該是吧 @@
作者: pillooow (枕頭歐)   2014-02-14 16:05:00
這裡是男女板嗎?我是不是走錯了= =?
作者: k47100014 (MIT_No.14)   2014-02-14 16:06:00
sh你說的是件數 原po說的是人數 然後他增加A2
作者: rainsilver (00)   2014-02-14 16:06:00
2~30天應該不少吧? 沒有當場死都還可以撐幾天
作者: rainsilver (00)   2014-02-14 16:07:00
顱內出血多撐幾天還是不行 拔管之類的
作者: tml7415 (演員)   2014-02-14 16:07:00
數據在文中 = = 不要說不少 = =
作者: shamanlin (點藏必須死)   2014-02-14 16:07:00
死亡率是人數,不是件數
作者: x147159357 (Solomon)   2014-02-14 16:07:00
資料都不一樣是要討論什麼......你有被當嗎?
作者: hagousla (會痛的)   2014-02-14 16:08:00
認真說, 死亡率的部分真的要重算, 都是歸類在A1,但計算
作者: rainsilver (00)   2014-02-14 16:09:00
原來有寫 那還真是跟實際經驗有落差XD
作者: hagousla (會痛的)   2014-02-14 16:09:00
出來的結果和警政署提供的有明顯落差.
作者: shamanlin (點藏必須死)   2014-02-14 16:10:00
增加A2影響會很大嗎? 根據101年的統計,A1+A2的每萬輛
作者: shamanlin (點藏必須死)   2014-02-14 16:11:00
道路死亡率是0.92 這是A1+A2 囊括全車種的結果
作者: tml7415 (演員)   2014-02-14 16:12:00
拿上一篇的網址去找 另外一個統計表 有死亡率的
作者: takasaki (小七8號)   2014-02-14 16:37:00
這才對,上一篇根本廢文
作者: airlow (不存在的騎士)   2014-02-14 16:40:00
也不是廢文啦,一樣是統計,只是立即死亡的統計
作者: moknaa (呆呆)   2014-02-14 16:41:00
不過機車很多小擦撞不會報警,汽車為了保險
作者: airlow (不存在的騎士)   2014-02-14 16:42:00
這篇也沒否定上一篇呀,而是找A1+A2
作者: moknaa (呆呆)   2014-02-14 16:42:00
縱使擦到都要報個警,不然烤漆太貴了
作者: moknaa (呆呆)   2014-02-14 16:43:00
然後機車自己雷殘也很多,這會有紀錄嗎?
作者: sam36388 (邱肥肥)   2014-02-14 16:51:00
推合理 可是受傷 破皮也是受傷 斷手也是受傷耶?
作者: moknaa (呆呆)   2014-02-14 16:54:00
對女生來說,傷到留疤都很嚴重的,戴瓜皮臉很容易受傷
作者: AppleAlice   2014-02-14 16:58:00
上一篇大概覺得沒撞死就算安全吧....
作者: tml7415 (演員)   2014-02-14 17:02:00
找不到車種耶@@ 還請大大指引
作者: bbbing (無)   2014-02-14 17:04:00
你這是肇事時傷亡率吧
作者: shamanlin (點藏必須死)   2014-02-14 17:19:00
這是交通事故"中"的統計,也就是以發生事故後為前提
作者: tml7415 (演員)   2014-02-14 17:21:00
不 她是以登記數為基數 我有去爬他的計算基礎
作者: tml7415 (演員)   2014-02-14 17:23:00
http://talas-pub.iot.gov.tw/PDF/document.pdf第14頁 表七 如果我沒誤解的話
作者: shamanlin (點藏必須死)   2014-02-14 17:26:00
應該沒錯,我剛用小螢幕看,以為 . 是 ,
作者: neverfriend (潔)   2014-02-14 17:26:00
看不懂
作者: tml7415 (演員)   2014-02-14 17:36:00
不過死亡率合計 0.71 還是和警政署101的有差 不知道WHY
作者: sunlman (小人)   2014-02-14 17:41:00
警政署是以事故責任來分的 不是哪一方死/傷來分
作者: DividBud (歧芽)   2014-02-14 18:10:00
這篇太酷了 受教了 謝謝
作者: steve1012 (steve)   2014-02-14 19:25:00
上一篇只講嚴重車禍 汽車的嚴重車禍多是酒駕高速衝撞之
作者: lustdaemon (垃圾 話多)   2014-02-14 20:14:00
shamanlin 車禍致死是按照件數算 跟人數沒有關係
作者: canon6d (6DII)   2014-02-14 21:13:00
反正外出大家都小心啦
作者: moonh4 (山塔納的指甲垢)   2014-02-14 22:37:00
上推這篇,一篇不知道是在嗆什麼
作者: barbieblack (馬爾濟斯)   2014-02-14 22:45:00
推. 這才是正確資料
作者: Depreciable (可典當)   2014-02-14 23:21:00
推,上一篇斷章取義拿來引戰
作者: AubreyFish   2014-02-15 01:23:00
推,最後一個連結很清楚,機車駕/乘者死傷率怒勝汽車
作者: LeLeMoreMore (樂樂多多樂樂少少)   2014-02-15 02:51:00
上一篇讓人無言= =
作者: vvoyage (旅 僕)   2014-02-15 11:37:00
推一個認真找數據 !! 拿單一特定數據只是想數字殺人
作者: jitaomef (agilebean)   2014-02-15 13:08:00
作者: adairchang (鬼島居,大不易)   2014-02-15 16:33:00
關鍵是駕駛觀念根本沒教好 開車是鐵包肉沒錯 但是給沒觀念的人開就是開著鐵塊去撞別人 差別只是受害者與加害者的區別而已
作者: adairchang (鬼島居,大不易)   2014-02-15 16:35:00
是啊 開車安全 然後不打燈 連續橫跨車道 無敵大迴轉
作者: adairchang (鬼島居,大不易)   2014-02-15 16:37:00
不去戰駕駛觀念跟車禍的關係 在那邊戰開車還騎車
作者: adairchang (鬼島居,大不易)   2014-02-15 16:38:00
不覺得詭異嗎
作者: chumira (啾咪唷)   2014-02-16 00:02:00
推樓上,我常常騎的直直的就是會有人突然從路邊騎/開過來,重點根本不是機車還是汽車,是駕駛人的問題,會出事的不管給他機車汽車就是會出事
作者: snda (芽沼)   2014-02-16 01:00:00
本文後段已偏離主文訴求,按本板公告#1GhypAZM違反A-3將暫以勸導取代水桶,請板友回應前多思考文章討論宗旨

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com