※ 引述《sky112 (輕快而堅定的腳步)》之銘言：
: : 當然啦 你要和公主比 的確算獨立
: : 但是如果是要照字面上的標準 下去定義 離獨立還有段很大的距離
: : 最簡單的判斷方法就是
: : 當你一個人和兩個人的時候 行為模式是否能夠一樣
: (以下恕刪)
: 依照這個邏輯
: 如果我單身與交往之後行為模式都一樣
: 那麼交往之後我應該可以不用跟誰報備就單獨跟其他男生出去
: 在人前想說什麼就說什麼 根本不用考慮對方的面子或感受
: 規劃人生方向也只要考慮我一個人就好 不需要把對方也考慮到未來的藍圖裡
: 不用在乎對方爸媽是圓是扁
: 不用把時間特別空出來等對方下班再去約會
: 連吃個飯也可以不用管對方喜好 只選我想吃的
: 我很訝異這種"行為模式一樣"的"獨立女性"是某些男生們期待的??
這種文章就是典型的「稻草人謬誤」
或者稱為「偷換概念」
藉由曲解對方的論點，再針對曲解後的論點（替身稻草人）攻擊
以達到批評對方的論點不合理的目的
以上參考wiki百科
以下我舉三個例子，來解釋你這篇文章的稻草人謬誤
舉例１：
論述－感情沒有對錯
每對情侶都有屬於自己的相處模式，並不是其他人討厭的模式，
自己這一對就不能接受，不是什麼事情都要講道理，如果兩邊都
能彼此接受這樣的模式，何必分什麼對錯呢？
簡單來說，就是能互相體諒對方的缺點，藉由磨合改善，或者去
習慣他，並非只要在感情中做的事情就能不管對錯
照你的邏輯，如果有人講出「感情沒有對錯」這句話，你是不是
就要開始噴
那我可以隨便去喝茶，反正感情沒有對錯
那我可以單獨找異性吃飯，反正感情沒有對錯
那我可以想辦法把伴侶的薪水騙來買我喜歡的東西，反正感情沒有對錯
說明：感情沒有對錯
不必然代表
做任何事情只要和感情有關的通通可以無視對錯
舉例２：
論述－做事不能三分鐘熱度，選定目標就要努力實踐
如果追尋目標只有短時間的努力，很難做出成果來，所以一旦決
定了目標就該專心的去學習，去衝刺。
而且，這樣的行為也能養成有始有終的習慣。
照你的邏輯，如果有人講出「做事不能三分鐘熱度，選定目標就
要努力實踐」這句話，你是不是就要開始噴
我想劈腿了，不能三分鐘熱度，決定目標就要有始有終。
我想搶銀行了，不能三分鐘熱度，決定目標就要有始有終。
硬了，想X了，就路上把一個女人拖到暗巷，不能三分鐘熱度，決定目標就要有始有終。
說明：努力實踐目標
不必然代表
不用管這個目標的正當性
舉例３：
論述－將心比心
當你做出這種行為時，有沒有想過如果這樣的事情發生在自己的
身上，你自己可以接受嗎？
如果你自己也不能接受的事情，為什麼你會把這樣的行為套用在
別人身上呢？
照你的邏輯，如果有人講出「將心比心」這句話，你是不是就要
開始噴
摸女人的胸部哪有錯，我也願意讓他摸阿，我有將心比心耶
拿室友牙刷刷牙哪有錯，我的牙刷他也可以用阿，我有將心比心耶
夜店檢屍哪有錯，我醉倒了別人也可以撿我阿，我有將心比心耶
說明：因為自己不能接受＝不要對別人做
不必然代表
我可以接受的事情＝我可以隨便對別人做
=====
每一個結論，前面都有他的背景，他的前提條件。你不能忽視背
景和條件，直接從結論解讀，這樣只會畫虎不成反類犬。
: 因為當我們決定跟某個人交往
: 本來就代表著我們決定改變原有的生活模式了
「單身與交往之後行為模式都一樣」講得是什麼？
就算對方不做，也不代表自己喪失了做那件事情的能力。
就算對方不做，也不代表這是他欠我的
這是上面論述的背景和條件，中心思想是
「人要對自己負責，即便有了伴侶也是」
為什麼會講這句話？
原文的女性沒要求男方要載他回家
→ 我不講，你自己就要主動來載我
→ 即時我沒講，也是你的責任，你沒做到責任，我不但罵你，還要上PTT罵臭你
「單身與交往之後行為模式都一樣」攻擊的是↑這樣的行為
對照這個論述的起點，你看你自己舉了什麼例子？
別人講正方形＝四邊形，你就一副恍然大悟的解讀成四邊形通通都是正方型
不是什麼東西都可以反過來說
我懶得再提了，看的懂，上面三個舉例就能充分表達了
不懂，沒關係，我再用你「只看結論不管前提」的方式來解讀你的文章
: 因為當我們決定跟某個人交往
: 本來就代表著我們決定改變原有的生活模式了
那我是不是也可以不管你上面講的條件和前提，直接抓你的結論來唬爛？
交往前我的錢就是我的錢，交往後我的錢就是他的錢
反正單身和交往的模式本來就不一樣
交往前我沒有背負其他人的情緒負擔，交往後他常和異性去模鐵讓我有情緒負擔
反正單身和交往的模式本來就不一樣
替身稻草人真好用，這樣的邏輯解讀起來
好像你的論述變得更可惡了( ′-`)y-～